台湾《联合晚报》昨天发表社论说，陈致中、黄睿靓当庭承认犯罪，并愿供出更多金钱和珠宝财物的下落，以交换认罪协商。不论他们的悔意虚实如何，如此一来，在法律程序上，陈水扁和吴淑珍恐怕都很难再声称“无罪”。
社论说，观察当天过程，陈致中、黄睿靓表示认罪、请求协商之后，审判长立即询问两人：是否与律师讨论过？是否了解认罪的意义及法律效果？两人均作出肯定的表示，确认知道认罪的作用。然后，检方才请求法院庭外协商，暂不定下次期日而改“候核办”。由此则可确定，陈致中、黄睿靓已依“刑事诉讼法”的规定表明“认罪协商”；这在法律上的意义就是两人对检方起诉的“犯罪事实”不再争执。
检方是依“洗钱防制法”之罪起诉陈致中夫妇。洗钱犯罪，指的是“掩饰、隐匿、收受、搬运、寄藏、故买或牙保自己或他人，因重大犯罪所得财物或财产上利益”；而所谓“重大犯罪”，“洗钱防制法”也涵盖了本刑五年以上的贪污犯罪。亦即，洗钱犯罪须以所“洗”的金钱是“特定犯罪所得”为前提，承认了洗钱犯罪，也就承认了知悉所“洗”金钱为特定犯罪所得；而不能分割因果，说“只承认洗钱，不承认所洗金钱乃特定犯罪所得”。如果承认洗钱却不承认所洗金钱是特定犯罪所得，就不是认罪，自亦不能协商。有些人指陈致中夫妇尚可与检方论斤计两，争论“不知系犯罪所得”云云；其实，这是与法不合的。
如前所说，认罪协商是以不争执检方起诉事实为准。问题是，目前检方还在调查陈水扁家其它弊案的不法所得，且陈致中这次也供出了起诉内容之外的钱财流向；如果两人与检方认罪协商、谈定刑度后，又发现更多洗钱犯罪事实，该如何处理？这时，若全案尚未审结宣判，依“刑诉法”规定，法院在发现“协商合意事实”与“审理认定事实”（包括检方追查的新发现而追加起诉者）并不相同时，即不得依协商判决，而须重新审酌刑度。
社论指出，因此，检方其实不需太快和他们进行协商，而应加快调查脚步。至于陈致中夫妇也应再想清楚，不能存有任何“认一部分、藏一部分”的念头，以为获得轻判后，日后仍可享用。如果心存侥幸，反而将贻误认罪协商以求从轻处理的目的。
进一步说，检方起诉陈致中夫妇触犯“洗钱防制法”，即包含了两人知悉所掩饰、隐匿、收受、搬运、寄藏的财物是来自犯罪所得。既然如此，那么两人所认的是谁的犯罪所得？在本案中，当然就是同案被告扁珍二人。因此，陈致中、黄睿靓认罪，等于向法院明示知悉扁珍犯罪所得的事实。如此一来，扁珍两人想要否认犯罪，难度就更高了。因为，连自己的子媳都承认了知悉他们有巨额犯罪所得，并参与他们洗钱甚或亲自到岛外操盘；则扁珍所辩钱财系“政治献金”云云，就更难说服法官，亦更难逃有罪判决。
陈水扁和吴淑珍目前已因致、靓的认罪协商而陷于困境。倘若扁珍要认罪，因二人涉犯罪名都是重罪，依法根本不能协商，最多只能从犯后态度入手，恳求法院量刑从轻。但因扁珍罪行太多、罪名太重，再怎么轻判，牢狱之灾都难以避免。反之，若继续以“无罪答辩”顽抗下去，则因致靓已经认罪，家庭共同战线破裂，很难合理解释，社会观感更糟，后果也必定更严重。
社论最后说，陈水扁家弊案一路发展至今，台湾民众已可看到：只要检方认真查案，将犯罪事证掌握得一清二楚，则再狡猾顽劣的罪犯亦终须在罪证之前低头。因此，司法正义的基石在检察官；扁案之后，希望台湾有脱胎换骨的检察官队伍。
