双英辩论之后，几家设有民调中心的台媒如同往例，都针对此一重大事件进行民调，以了解民意、民情的反应，善尽媒体的责任，而这几家媒体的民调数据也大同小异。但向来是民调界“圈外人”的台湾《自由时报》，却公布了相当独特的民调结果。台湾《旺报》今日发表社评指出，长期以来，甚少进行民调的《自由时报》，每每选择在“关键时刻”，公布他们所谓的民调，但却往往与其它媒体所做的结果，差异非常巨大，让人不解《自由时报》所作民意调查的对象，究竟是不是台湾两千三百万民众。
旺旺《中时》民调中心、TVBS、《联合报》、《苹果日报》等四家台媒的民调中心在辩论后，就民众所关心的谁表现好、ECFA支持度等议题进行民调，结果几近一致。
首先，当问到这一次的“双英辩”谁表现比较好时：TVBS民调结果显示，认为马英九表现比较好的占46%，认为蔡英文表现好的有34%；《苹果日报》民调结果，53.26%受访者认为马英九略胜一筹，41.74%认为是蔡英文；“旺旺中时”民调，则是41%受访者认为马总统表现较佳，青睐蔡英文的比例为28%；《联合报》民调显示，马获得42%的受访者支持，蔡则为30%。
因此，从“双英辩”各媒体的民调数据清楚显示出，马英九的表现明显比蔡英文优异，且大概至少胜出12个百分点左右；同时ECFA支持者的比率，比反对者也多出8至18个百分点。
社评指出，然而，《自由时报》在辩论后所作的最新民调结果，反对签署ECFA的比率为36%，高过支持签署的28%，也就是反对者比赞成者多出8个百分点，一来一往，竟然和其它媒体民调结果差异高达约20个百分点，我们有充分理由怀疑，《自由时报》所公布的这分民调根本是带有强烈政治意图的假民调。
《自由时报》借民调遂行政治目的，可以说是前科累累，早在2005年县市长选举时，《自由时报》即不断发布当时国民党的候选人周锡玮与民进党的罗文嘉的民调差距在两个百分点左右，强调在误差范围。选举结果，周锡玮大赢罗11个百分点，而事实上当时所有的民调在选前都呈现周应该赢罗10个百分点上下。
《自由时报》旗帜鲜明地支持特定政治立场、政党，甚至特定政治派系，我们没有特别意见。但我们必须提醒的是，台湾之所以能有今天的民主自由与社会正义，媒体实乃扮演相当重要的角色。不管是基本的新闻伦理与新闻准则，还是与政党关系的分际拿捏，媒体基本上都要能有所掌握与把持，才有办法善尽公正报道以及舆论监督的角色。《自由时报》显然不知道珍惜这所有媒体人努力的成果，更践踏了自我的尊严。
社论最后表示，《自由时报》不仅暴露了僵化的“反中仇中”意识形态，也显示出其主事者的偏狭心态与威权性格。
浏览精彩评论 进入评论频道
