苏贞昌及蔡英文在民进党“总统”初选竞技中迟迟拿不出有效的两岸政策，受到多方质疑。美国《世界日报》16日刊载社论，用“回避”与“暗箭”来描述民进党初选现象的两大特色。社论指出，民进党不断调整其政治论述，从对“抗性台独”、“显性台独”，渐变而为“和平台独”、“法理台独”，再变为蔡英文口中的“和而不同，和而求同”。这当然是隐藏立场和意图的变态。
全文摘编如下：
民进党“大选”提名初选制运作进入第二场的电视政见发表会，由于参选人中的蔡英文和苏贞昌均志在必得，另一位许信良则以发抒个人意见为主，整个局面应呈两强一弱态势；但前两位发表政见时，均侧重岛内民生议题，而不及敏感的两岸；许信良则谓：“一中原则”为全球共识。若论高调和低调，可谓“一长两短”。这是民进党初选所呈现的特异现象，也是岛内政治生态的另一侧面。
以蔡、苏、许三人的论述清晰度而论，蔡、苏两人均无具体政策，感触多、批评也多，但可见诸实践的承诺少，可谓不着边际。单以两岸未来的走向论，甚至拒绝给出明确的论述。台面下的运作则不时传出“暗箭”。许信良遭遇竞选经费从那里来的质疑；苏贞昌则遭指控蓝营暗助；蔡英文则享有“唯一支持”的文宣。等到苏贞昌公开要求“到此为止”来回应时，民进党标榜的团结表象就被戳破了，而这只会拖累民进党更见沉沦。
是以要描述民进党初选现象，“回避”与“暗箭”可谓两大特色。“暗箭”当系出于竞争乃至斗争需要。至于手法是否光明，以其不具名，等同暗算；再论心态是否磊落，因事后无人愿意承当，迹近怯弱。此时选民就有必要认清操弄者的路数，究竟由谁得利。
至若“回避”两岸议题，则不出“避重就轻”的考量，或存心“潜遁”。“暗箭”可以伤人，企图心愈强而无自信者就会有此选择。“回避”无异拒绝讨论，以免自暴其短，既是退怯自保也是示弱，若其立场不变，则兼具欺敌的效果。
不论回避和暗箭施之于两岸议题，则更见显豁。而此又和岛内的政治生态和现实息息相关。今天的民进党之于两岸关系，以及能和执政的国民党作出有效区隔的分歧。民进党舍“台独”的正面论述不谈，偏致力于主攻国民党“亲中”，当然意在转化外部矛盾为内部矛盾，以期建构“亲中必然卖台”的结论。但这还要通过谁才是两岸经贸的获利者的命题来转嫁，即执政的国民党只是为财团和既得利益者服务，却置民生经济于不顾。
而这正是解读民进党初选阶段蔡、苏两人政见之于两岸论述所以会选择“回避”，在政见表述时，均选择转移矛盾的共同背景。政治论述的转移，特别是论述主轴的转移，若非出于认识上的提升，就是出于现实利益的考量。今天民进党隐藏“台独”论述，当然和威权时代受制于政治高压不同，原无隐藏的必要，论究其原因当然和今天两岸情势的转移直接相关。
隐藏“台独”论述，不论是以主体性或法理性替代，或宣称台湾早已实质“独立”，当然都是出于追求现实利益的妥协。民进党深知，就两岸现实和发展势头而言，只要喊出对抗性的“台独”论述，必然立即成为少数，若进一步追问选民，是否愿意为“台独”牺牲个人利益，相信除了极少数无法自我转圜者，大概都会拒绝为“台独”承受利益损失，遑论牺牲，况且显性“台独”支持者正在大量流失。
而这也是两岸正式接触以来，民进党即不断调整其政治论述，从对“抗性台独”、“显性台独”，渐变而为“和平台独”、“法理台独”。再变为蔡英文口中的“和而不同，和而求同”。这当然是隐藏立场和意图的变态。
蔡、苏两人起始均拒绝两岸经济合作协议；此时却想选择性接受。但若拿“一个中国”的原则来检验，不论蔡英文或苏贞昌都回避表态乃至顾左右而言他。当许信良在政见会上喊出“支持一中原则也是全球共识”时，不论蔡、苏或马英九非仅无从回避两岸议题，看来还得要有清楚表述。
浏览精彩评论 进入评论频道
