美国总统奥巴马在9·11的前夜发表电视讲话，宣布美国将领导一个广泛联盟，扩大对“伊斯兰国”(ISIS)的空袭。美国近日的外交活动集中在构建这一联盟上，美国务院称有40多个国家愿意加入，并公布了其中25个国家的国名，它们大多是“西方和阿拉伯国家”。

　　美国国内舆论给予奥巴马讲话的掌声，远不如小布什当年发动伊拉克战争时那么热烈。《纽约时报》等美国媒体最关心这场新战争要花多少钱，伊战和阿富汗战争的巨大花费似乎把美国人吓怕了，他们比以往任何时候都更“斤斤计较”。

　　一些非西方国家表达了各自的担心。比如俄罗斯怀疑，美国把对ISIS的空袭推进到叙利亚境内是为打击阿萨德政权制造借口，伊朗、叙利亚虽然都在同ISIS作战，但都反对奥巴马的最新决定。

　　中国笼统地表示反对一切形式的恐怖主义，认为国际社会应该共同打击恐怖主义，包括支持有关国家维护国内安全稳定所做的努力。

　　按说奥巴马是下了与ISIS打到底的决心，但也有不少人认为他“眨眼了”。因为他主动要求国会批准他的扩大空袭要求，而做这一决定本来在他的职权范围内。此外他领导的五角大楼已经放出风来，这场战争至少要持续3年。那些人分析如果国会否决奥巴马的要求，他将会如释重负。

　　为鼓舞美国人，奥巴马特意强调，在这个不确定的世界中，美国的领导是个“恒量”。他描述了美国对世界无人能及的把控力，强调是美国动员世界对抗恐怖分子、召集全世界反对俄罗斯的“入侵”、帮助遏制了埃博拉等等。

　　然而必须承认，美国的号召力和行动力都下降了。仗还没怎么打，媒体就逼着总统算账，这同打阿富汗和伊拉克时国会先批些钱让军队花着、表示不够再补的潇洒判若隔世。美国现在要盟友一起凑钱打仗的态度比任何时候都坚决，战争都“股份制”了，而美国在领导世界的问题上仍要大权独揽，这一内在矛盾是美国战略上感觉吃力的主要来源。

　　打击ISIS，不管怎么说应算是美国干的一件正事。问题在于，以往美国拉世界一起做事时，总是把自己的利益置于最优先位置，不仅启动它们要符合美国利益，而且中间会做美国的利益插入，或者为美国的利益让事情虎头蛇尾。比如伊拉克战争的开战理由是假的，没有最终结局时美军又撤走了。打伊拉克战争最终打出个ISIS，现在打ISIS又会导致什么后果，美国会负责到底吗？世人并不清楚。

　　美国的领导力在当今世界的确没有竞争者，但这不意味着美国的领导力真像奥巴马说的那么优秀。由于美国自私，有些霸道，喜欢一石多鸟，还变得越来越算计，它受到的信任越来越少是必然的。比如莫斯科担心美国这次打ISIS有可能把阿萨德政权“顺便打了”，能说这种担心是毫无根据的吗？

　　作为中国的一家媒体，我们支持打击中东极端恐怖组织ISIS，与此同时，我们的这一支持不得不是谨慎的。中国在中东已经有巨大利益，希望美国打这场战争时，不会对中国的这些利益做故意的损害。

　　由于ISIS的极度凶残，全世界憎恶它的国家和力量极为普遍。美国现在挑头对付ISIS，其阵线的大小，是世界对美国信任程度的一次检验。如果美国认为这个阵线还不够大，它不应抱怨，而应反思。