今年是中日恢复邦交40周年，但从年初开始，两国关系与其说是呈现和谐与友好的气氛，不如说是充满着浓厚的火药味。先是名古屋市长河村隆之2月间向到访的南京市政府高级官员公开发表南京大屠杀否定论，接着是老牌反华猛将——东京都知事石原慎太郎在访问华盛顿时表示东京都有意购买钓鱼岛及其附属岛屿。
河村选择在姐妹城市方代表团到访时发表否定南京大屠杀的谈话，显然是旨在冲击中日关系“历史问题”最敏感的部分。著有《日本可以说“不”》一书的石原跑到华盛顿，不是去向美国人说“不”，而是发布东京都有意购买钓鱼岛的消息，正如日本媒体所指出的，目的不外是要在国际上大加宣传其“保卫领土”的主张与决心。一个冲击中国人视之为“历史问题”容忍底线的南京大屠杀，一个对敏感的“领土问题”发出“挑衅”（日本报章语），9月中日关系正常化庆典的酝酿工作还未就绪，两国间最难处理的三大课题（“历史”、“领土”与“台湾”）中的两大问题，已被人为地凸显出来。考虑到篇幅问题，本文着重对石原购岛言论之目的作更深一层的探讨。
针对东京都知事石原慎太郎突然发布购买钓鱼岛的构想，极力赞赏、嘉奖的日本媒体与政界人士有之；面有难色、表示困惑或呼吁保持冷静者也不乏其人。
与石原一个鼻孔出气，被视为日本保守舆论旗手的《产经新闻》，在“石原谈话”发表后不久，便迫不及待地刊登了题为《“购买”尖阁/通过石原构想加强统治/要共有对中的危机意识》的社论，全面支持石原的主张。
该报同时指出，受到石原言论的刺激，内阁官房长官藤村修已表示“如有必要，将推动有关（钓鱼岛国有化）的构想”。而首相野田佳彦也透露，将在确认产权拥有者的真意之后，研讨所有的方案。他说道：“国有化也是其中的一项选择。”
至于持异议者，则着重强调下列几点：
其一，东京都都民交纳的税金应使用在都民的民生上，而不是购买“尖阁诸岛（即我钓鱼岛——作者注）的一部分”。《东京新闻》的社论就写道：“（石原）构想对政府的对中外交姿态也许有投石（激起波浪）的目的，但（东京）都政府购买是否有其必要性？”
其二，保卫国土是（中央）政府的工作，外交是（中央）政府的专权事项，东京都政府不应越俎代庖。《每日新闻》就以《石原氏的尖阁谈话发自（东京）都是不对路的》为社论标题，指出保卫国土的责任是国家当局，而非地方政府。
其三，指石原此举，无非是要哗众取宠，捞取个人的政治资本，而不顾及今日中日两国错综复杂的关系。在这一点上，态度最鲜明的莫过于一向以“开明”和“自由派”自我标榜的《朝日新闻》。该报先是发表社论，指责石原谈话“不负责任”。接着又由其主笔若宫启文亲自挂帅，历数石原从1972年恢复中日邦交以来诸多刺激中日关系的言行：出任右派青年集团“青岚会”干事长、坚称中国为“支那”、声援（右翼）政治团体成员登上钓鱼岛建灯塔、租借船艇让国会议员登陆钓鱼岛……该主笔认为，石原此次购岛谈话，可以说是上述言行的一个延续。
不过，他认为要促使“高度成长的中国吸取日本战前军部主导的膨胀主义失败的教训”，日本有必要采取“谦虚、冷静的忠告态度”。石原的做法只有反效果。
换句话说，同样是担心中国“军部主导的膨胀主义”（按：若宫启文就曾将中国处理西藏等国内问题，与战前日本军事膨胀期的做法相提并论），《朝日新闻》的主笔认为石原的提法并不可取。
不过，仔细观察日本主流媒体与政界人士对石原构想的反应，不管是全面支持石原构想者，或者是认为石原“使用东京都都民税金”购岛并不妥当、指责东京都不该越俎代庖，乃至抨击石原哗众取宠、旨在捞取政治资本、不顾中日关系大局的论者，彼此都有如下的共识：
第一，钓鱼岛是日本的固有领土；
第二，如果是由国家（中央政府）出面购岛，谁也不会有异议。
对此，大声指责石原“不负责任”的《朝日新闻》在其社论的结语中就明确表态：“官房长官藤村在昨日的记者会上，并不否定国家购买（钓鱼岛）的可能性。与其让东京都购买，不如由负责外交事务的政府拥有，还有其道理。”
至此，“国益至上”的日本主流媒体（包括《朝日新闻》）在赞否两派的争议中很快地找到了彼此都赞同的落足点：由国家出面购岛，将之“国有化”。
针对上述动向，原本对石原购岛持异议的横滨市市长林文子不禁要拍案叫绝，称赞石原“伟大”。因为，他点燃了购岛之火，推动中央政府采取行动。石原之投石，可以说已达到了其预期的效果。
为了进一步刺激国民“保卫国土”的情绪，石原的搭档、作家出身的东京都副知事猪濑直树表示考虑创设购岛基金，鼓励国民踊跃捐款。可以想见，不管最终是否由东京都出面购岛（可能性不大），还是由中央政府将之“国有化”，一场捐款购岛的热潮即将如火如荼地展开。果真如此，中日关系势必更为复杂化。
距离9月中日邦交正常化40周年庆典没几个月的时间了，两国关系能否转危为安，不能不令人感到忧虑。
（作者为新加坡旅华学者、北京大学客座教授、日本龙谷大学名誉教授。）
