美国总统奥巴马设定的阿富汗开始撤军日期（原计划2011年7月开始撤军）即将到来，然而，阿富汗局势的现实发展，令美国决策者踌躇再三，也令其盟国进退两难。一度被某些美国新保守派认为是“重整世界秩序”机会的阿富汗战争，可能成为一场梦魇。
多年来，美国及其盟国将阿富汗视为西方主张的“普世价值”与极端主义决战的枢纽。美国认为与冷战的“不战而胜”不同，这次必须要“战而胜之”，甚至连后续计划也以“大中东计划”等名义制定好了。美国觉得以美国及其盟友的实力，完成这些计划应该是不言而喻的，但现实却与战略家们的设想大相径庭。
美军击毙本?拉登，对国际反恐进程当然是利好消息，但就算是最乐观的人士也难以认定这等于击倒了“基地”组织，更遑论解决塔利班问题，而后者是美国及其盟国在阿富汗决策的最重要根据。无论奥巴马接受与否，阿富汗问题的决策都将和其谋求连任的努力紧密联系。如果决策不当，例如塔利班卷土重来，或者阿富汗局势失控，他都要承担沉重的政治代价。所以美国接下来究竟是退还是不退，已成为最热门的话题。
阿富汗困局显示了国际政治中甚为诡异的地方：超级大国在这个平静的伊斯兰国家竭力争夺，由此而划出的敌我界线，已随着形势的变化而一再变更，而且短期内也不可能清晰起来，因为“隧道尽头的光明”还远远没有出现。西方有句谚语：“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”。但在阿富汗问题上，各方“永恒的利益”究竟是什么谁也说不太清。比如跟着美国奔忙的盟国领导人大概就不大容易跟选民讲清楚，是什么样的利益让他们决定把军队派到数千里外的阿富汗。
本?拉登死了，阿富汗想与“恐怖国家”形象脱钩，重新规划发展。但是这依然主要取决于美国的对阿政策。美国究竟会做什么，这是由美国对形势的判断和利益的界定来决定的，其中当然也包括美国的国内政治因素。但美国正面临着讲不清楚今后到底要在阿富汗干什么、为什么的迷城。
这种局面给阿富汗的邻国造成的危害更大。无论是反恐，还是推进经济发展和民间交流，阿富汗与周边国家都有着共同利益。如何将“后拉登时代”的阿富汗变数落实到可预测亦可妥善布局的层面上，对邻国而言是一个考验。当然，前提是美国在相关领域要有透明度。如果美国以牺牲他国利益来谋求自身的安全，其结果肯定不容乐观。（赵干城）
