香港《大公报》15日刊载署名文章指出，长期来，美国视台湾为“不沉的航空母舰”，美国为了自身利益，执意坚持对台军售，充分反映了美国对台政策的政治迷思与“六性”。
全文摘要如下：
一、两面性：丧失原则，否定正确作为，妄图以“与台湾关系法”替代《中美建交公报》和“三个联合公报”。长期来，美国的对台政策，深刻反映了其“脚踏两只船”的两面性。由于国际大格局和中美两国国内形势发展变化，1979年1月1日，中美正式建交并发表《中美建交公报》，标志着美国的“中华人民共和国是中国唯一合法政府、台湾是中国的一部分”的一个中国政策，终于得以确立。这是中美两国人民特别是海峡两岸人民极为欢迎的大好事。
脚踏两只船
然而，中美建交、美台“断交”后，美国政府特别是亲台势力为了自身的利益，“脚踏两只船”，采取了两面性的错误做法，美国国会随即在1979年3月通过了《与台湾关系法》。
1994年4月，克林顿总统签署了国会“国务院授权法”，其中包括有关《与台湾关系法》优于《八一七公报》的国会声明。
2009年11月，美国总统奥巴马应国家主席胡锦涛的邀请访问中国，经过双方友好认真会谈，发表了《中美联合声明》，双方强调台湾问题在中美关系中的重要性。
然而，奥巴马访华刚刚结束，“美国在台协会”主席薄瑞光急速访台。访台期间，薄瑞光有关台海问题的表述违背了《中美联合声明》中美双方达成的共识精神，在海峡两岸掀起了轩然大波。
种种事实表明，三十年前，美国《与台湾关系法》这个“怪胎”出生后，给中美关系蒙上了巨大阴影，干涉了中国内政，严重影响了海峡两岸关系和平发展，阻碍了中国统一的前进步伐，表现出了十足的两面性和虚伪性。
二、历史性：美国今天的对台政策是其过去对台政策的继承、延伸和继续。无论过去和现在，美国都是台湾当局的“大靠山”。他们既有“旧情”又有“新谊”。看来美对台是难以“绝情”“断谊”的，而台湾当局对美国更是绝不会“忘恩负义”。历史性决定了他们的“友好”还会长期坚持下去。当然，美台双方之所以情意绵绵，生死与共，都是为了各自的利益和目的。
继续当“主子”
三、主从性：企求继续当“主子”，做“主宰者”指挥台湾当局。
美国与台湾的关系，是“主子”与“仆从”的关系，美国是“主子”，是“主宰者”，台湾是“仆从”，是“被主宰者”。美国的对台政策是建立在这种“主从关系”基础之上的，绝非是什么真正平等“盟友”之间的关系。台湾必须听从美国的指挥棒转，看美国的眼色行事，否则，美国则要给台湾“脸色看”“坐冷板凳”。台湾也只有以乞求、献媚、忍让的态度对待美国，过着寄人篱下的日子。
四、平衡性：随着国际情势和中国情况的发展变化，美方不敢小视中国大陆，而尽求做到对海峡两岸保持平衡性。
美国的对台政策，一方面是支持扶持台湾，但它又不得不考虑，中国的政治、军事、经济、外交实力大步发展之后，不敢得罪中国大陆。所以，美国保持对中国大陆和台湾两地的“微妙平衡政策”，使政策保持“平衡性”。也就是在“三个联合公报”和“与台湾关系法”之间的平衡。
五、矛盾性：美国和台湾当局各有自己的利益，存在着利益攸关的矛盾冲突。
美国对台湾“友好”、视为“盟友”，是以维护美国利益为出发点和归宿点的，凡是对美国有利的事，它就千方百计地去做，否则就不做。而台湾也是处处为自己的利益着想，凡是对台湾有好处的事，它就积极想法去做，凡是对台湾不利的事情，它就想法回避或者消极应付。因此，美台之间存在着利益攸关的矛盾冲突。美台之间的种种矛盾，也不时地表现出来。比如，有时美国对台湾向其采购军火进度慢、数量少，表示强烈不满；前不久刮起的台湾抵制从美进口牛肉的风波，也使美国大为恼火。
不应再“模糊”
六、结合性：就是“战略清晰性”与“战术模糊性”相结合，尽量减少美国、大陆、台湾三者之间的摩擦与碰撞。
所谓“战略清晰性”，就是美国坚持“一个中国”原则，不支持甚至反对“台独”，而且在各种不同场合和时机，公开表明这种态度。
所谓“战术模糊性”，就是在中共反对分裂，不承诺对台放弃使用武力的情况下，美国如何处理执行“三个联合公报”和“与台湾关系法”的关系，既不激怒大陆，又不抛弃台湾，美国则保留“战术模糊性”。
综上所述，美国政府对台政策存在着种种政治迷思，其中，坚持“一个中国”，反对台湾“独立”，这是值得肯定的、正确的。这对中国实现和平统一是有利的。但美国政府同时又打台湾牌，采取种种“以台制华”“阻止中国统一、干涉中国内政的做法”，是我们所坚决反对的、不容忍的。诚恳地希望美国政府彻底破除政治迷思，调整修正对台政策，以中美两国人民的友情为重，从中美合作大局出发，支持中国的统一大业，真正践行“坚持一个中国，不支持台湾独立”的承诺，进一步执行中美“三个联合公报”，停止对台军售。支持海峡两岸关系走和平发展之路。（海洋）
