台湾首次“四年期国防总检讨”报告（QDR）昨天公布，将发展“不对称作战能力”列入台军联合战力方向，除了规划缩减台军编制，确保防务预算不低于生产毛额3%外，相对提出数目庞大的军事武器装备采购构想，是否会成为台当局财力难以负荷之重，引起外界忧心。
台湾《中华日报》今天对此发表社论说，台湾“国防法”去年修正，明定“国防部”应于新任领导人就职后10个月内，向“立法院”提出“四年期国防总检讨”，目的在促使每届领导人审视“国防政策”，并将“国防部长”的“国防蓝图”与战略构想体现于具体的政策中；其范畴包括“国防组织”、兵力结构、全募兵制、战略规划、军备发展、人才培育、财力运用及战力发展等面向，勾勒未来“国防”转型目标，也策订台军必须发展的战力。
这种做法，显然仿效美国“四年期国防评估报告”，取代以往每两年出版一次的“国防报告书”，使此类讯息更加公开透明，不能再以机密为由对外隐瞒，出发点当然甚佳。不过，总检讨报告却有相互扞格之处，亦即：在发展“不对称作战能力”前提下，台军员额编制显然与武器军购出现“不对称”问题。“国防部”一方面强调，衡量人力与财力可支持范围，以2014年底为期，全面实施募兵制，将台军编制由目前的27.5万人规划缩减为21.5万人为基准，以达到“小而精，小而强”的建军目标；另一方面又抛出金额几乎天文数字的军事采购构想，如此自相矛盾，实在有待商榷。
社论分析：就“国防政策”而言，目前既采取“守势国防”，以“防卫固守，有效吓阻”为战略构想，何以还要购买攻击性武器？例如具备电子战、匿踪功能、空中加油、短程起降、视距外攻击、对地精准攻击能力的F-35型战机，其费用昂贵，每架约6千万美元，完全不是“守势国防”所需。
再从财政考虑，巨额军购必然排挤其它预算，特别是全球正面临金融海啸，台湾经济衰退、百业萧条，包括振兴经济、强化福利或抢救失业需费孔急，而且在施政顺序上绝对比军购优先；在此情形下，为什么不能减轻军购耗费，将部分军购经费用在解决民生困苦上？试问：日本与荷兰不就因景气不好而取消购买爱国者三型飞弹？
整军备战诚属必要，不过台湾需不需要以军购来向美国展现自我防卫的决心，应是仁智互见。审诸美军会不会协防台湾，美方一直不肯明确表态。美国考虑的是其战略利益会不会受到威胁？一旦开战之后美军会有多大伤亡？而非台湾买了多少武器，军购因此不等同给付“保护费”。更须厘清的是，两岸关系已经逐渐缓和，双方甚至有建立军事互信机制的构想，台湾纵然需要具备一定的防御力量，但显然不再需要民进党执政时期的两岸军备竞赛。
社论最后说，我们肯定“国防总检讨”提出前瞻性的观念与政策，但对军购不得不提出诤言，因为投资和平比投资战争划算，抢救经济比采购武器更重要，当局财政困窘，应该苦民所苦，把有限的预算用在刀口上，怎能恣意扩大军购规模？
更多精彩评论
