“时代力量”的虚名与实力

　　台湾《联合报》28日社论指出，台湾“立法院”开议，“时代力量党”新人问政，获得超乎比例的曝光度。然而，从洪慈庸的绯闻，林昶佐的“我是台独”论，黄国昌的核废质询，徐永明和柯建铭因交换委员会引发的争执，都暴露该党“立委”的问政光鲜有余、而深度不足的问题。时代力量如何拿出与其社会期待相符的问政实力，将是它的大挑战。

　　时代力量趁着洪仲丘事件及太阳花学运的风云而起，成立不到一年，即突破5％的不分区门槛，并扳倒多位国民党资深“立委”，跃居第三大党。如此快速的崛起，显示它的确抓住年轻世代的主流思维，不愧“时代力量”之名。然而，观察其与闻政治的表现，却不禁令人忧心：这股力量代表的究竟是什么样的时代？什么样的社会思潮？

　　不可否认，时代力量的表现深受岛内各界期许，因而能吸引这么大的关注。但也正因为期待甚深，外界对该党的整体或个人表现也会放大检验，这也是洪慈庸的绯闻、林昶佐未服兵役，徐永明和柯建铭互控等事件不断浮现的主因。进一步说，一个新政党的问政表现，恐怕不能仅系于咄咄逼人的质询秀，而必须在专业议题上拿出够水准、够深度、够持久的立法表现；就这点而言，时代力量的“阿喀琉斯之踵”恐怕正要浮现。

　　时代力量急于找民进党商讨交换立院委员会，主要原因，正是该党“立委”多人抽中的委员会均非他们所长。黄国昌想进交通委员会，却抽中财委会；林昶佐想去教育委员会，却抽到“外交国防”；洪慈庸也想进教委会，却抽中卫环会。问题是，“立法院”的生态就是如此，热门的委员会抢破头，冷门的委员会乏人问津；国、民两党自己内部都不够分，哪有多余之粥与新政党分享？

　　以黄国昌为例，他之所以要进交委会，是因为希望推动“反媒体垄断法”，以遂其媒体改革之夙愿。然而，“立委”职志只为推动一法，会不会太窄化了问政面向？进一步看，时代力量之崛起，一路上是靠着民进党或其他阵营的“让贤”而来，包括黄国昌当选，是民进党中央强迫沈发惠礼让；林昶佐出线、洪慈庸胜出，均是如此。而如今挑选委员会，这些人还摆出一副他党有义务礼让的姿态，这种心态难道就是时代力量的民主信念？或者，它已经把“被宠坏”当成理所当然？

　　这也难怪，民进党“立委”段宜康在脸书上嘲讽说：“从前我们的天下，得自己打出来。现在进入21世纪，社会文明得不得了，叫别人让出来就行了。”此话虽酸，倒也道出了民进党对时代力量“天之骄子”心态之不以为然。务实地说，被林昶佐打败的林郁芳，被黄国昌打败的李庆华，被迫礼让黄国昌的沈发惠，被洪慈庸击败的杨琼璎，乃至多年来推动环保、人权等价值的“绿社盟”成员，如果有机会进入“立法院”，其表现未必输给时代力量这些“立委”；他们缺乏的，只是像时代力量那样的人气光环加持罢了。

　　讽刺的是，时代力量竟然也向国民党团私下探询交换席次的可能性，且在被揭发后才被动承认。这种作法，岂不落入时代力量口口声声要打倒的“反黑箱”窠臼？黄国昌同一天还在脸书宣称自己如何峻拒远传前来说明中嘉案，要求一切都到公听会上说；但对于委员会交换，与国民党的私相授受却暗地进行。

　　外界对时代力量的期待，是希望它能扮演“立法院”的“防腐剂”，并大胆为年轻世代的生存与发展代言。若以此标准观察，时代力量的表现令人失望。原因是，他们最近的质询，多半不脱台湾社会讨论已久的议题，其发言亦未提出新的见解或创见；而在委员会中挑三拣四谈交换，却见其黑箱手法不输“立法院”老将。更严重的是，他们在大剌剌高唱“我是台独”之际，对年轻世代的问题竟丝毫未提，让人失望。