寻找2016台湾选举的意义

　　台湾《联合报》3日社论说，2016大选，人们目前唯一确定的事，是台湾可以选出一名女性领导人。除此之外，这场选举能为台湾带来什么改变，能否打开僵持郁闷的政局，能否摆脱经济发展的困境，能否为世代剥夺及分配正义找到解决的方案，则几乎看不到答案。更可叹的是，民众似乎也忘了问这个问题：这场选举的意义是什么？

　　当民主只剩下投票，政治只剩下选举，民主政治的意义遭到淘空，是必然的事。事实上，历经两次政党轮替，民众对于蓝绿两党的性格、能力和局限都已了然于心。然而，两个政党都缺乏自我反省和提升的动力，一个懦弱因循，怯于作为；另一个则色厉内荏，争功诿过。在这种情况下，透过选举“换人做做看”，固然满足了政治人物掌权执政的野心；但从选民的立场看，投票行为却岂可仅以为政党背书为已足？

　　也因此，当宋楚瑜一边拭着眼角的泪水，一边声称他愿意“慎重考虑选总统”时，不免给人一种时空错乱的感觉。16年前，他曾经凝聚许多人的寄望打出虽不成功却漂亮的一役，此后一战再战每下愈况，他却可以不顾尊严继续各种参选演出；其所凭藉的，不过是选民一再失落的怀旧情绪。对比台湾处境的时空位移，这个场景除映照出宋楚瑜过时已久却无力蜕变的身影，也折射了台湾选民“选人不选党”的积习对民主政治的不利。

　　从1986年民进党成立，至今刚好30年；从1996年台湾第一次进行“总统”直选，至今则正好满20年。从这两个时间点看，30年来台湾的民主波澜一波接着一波，不论是民主的深化、“宪政”的改革、公民参与的扩大，路径错综迂回，却也推促了一次次进展。尤其2000年的大选，除了陈水扁缔造史上首度政党轮替，国民党的再分裂与李登辉被逐出国民党，都带来强烈的政治冲击；虽如惊涛骇浪，但基本上有助于社会认同，也确立了台湾政党政治的架构。

　　2008年的大选，陈水扁8年的贪腐滥权葬送了民进党的进步形象，使马英九轻易为国民党夺回政权；二度政党轮替的意义，就是民意对贪腐政权的唾弃。比较晦涩难解的，是马英九的8年，马当局在对外及两岸关系的发展上表现稳健，但在内政上却始终难以伸展手脚，即使握有“立法院”过半的优势，也屡屡受各种因素羁绊，无功而返，留下“无能”或“无作为”的印象。也因此，去年底“九合一”的大败，也预告了蓝军2016的苦战。

　　问题是，当看到蔡英文自信满满，一副马上就要登上大位的姿态；不少人一定会问：这么一个不谦卑的人，万一当上台湾地区领导人，老百姓会有好日子过吗？这么一个摇摆的人，万一当上“总统”，她的施政和言行能有可预测性吗？更何况，8年来，民进党从未对陈水扁时代的贪腐和无能有过反省或致歉，从未对其反覆的两岸政策及蛮横的“立法院”路线有过诚实检讨；现在，只因为人们对马当局感到厌怠，就只能把未来交付给蔡英文主掌吗？

　　之所以要追问2016大选的意义，是因为现代公民不能只甘于当一个投票机器，不能甘于当政党的马前卒，更不能甘于盲目或无奈的选择。那样，就谈不上是有意义的公民参与，更谈不上是积极的民主政治。人们可以做的，不是跟着大浪潮流选边，而是要设法提出质疑，鞭策政党及候选人站出来回应；并藉着这样的过程，认识候选人的本质，打掉他们的傲慢。最糟的选举过程是群众造神，就像柯文哲旋风那样，其傲慢原形却在执政现实中暴露殆尽，却无法真正解决问题。

　　2016的大选仍充满合纵连横、招降纳叛的戏码，仍充满抹黑、造谣、含泪引退的节目；这些，大家都已经习惯。但人们应该积极追问的有三：一，这场选举可以为台湾疲累的民主旅途找到什么新的出口吗？二，这次选举充斥旧的身影和旧的争论，却听不到任何新的愿景，而“维持现状”算是一个好承诺吗？三，经济迟缓、分配不均、世代不公，乃至电力失衡等问题都应该算是蓝绿“共业”了，但我们看得出来谁有能力解决吗？

　　以上问题，如果没有明显而立即的答案，民众必须不断地追问，再追问，直到问出一个端倪。唯有如此，才能赋与自己的选票一个意义。

浏览精彩评论 进入评论频道