标榜“素人从政”的柯文哲，日前以“庶民与权贵”之战形容他与连胜文的台北市长之争。台湾《中央日报》网络报23日发表社评文章指出，柯文哲当然不是权贵子弟，但他也不是一般的市井小民。柯文哲日前提出的愿景，似乎十分浪漫，深究起来，非但显示柯文哲理想之浅薄空泛，更证明柯文哲完全与现实生活脱节。一个根本就不了解平民实际生活的上流社会阶层，却为了选举，硬是把自己定位为平民，不只是矫情，更是扭曲事实。
社评摘编如下：
标榜“素人从政”的柯文哲，日前以“庶民与权贵”之战形容他与连胜文的台北市长之争。这种意图挑起阶级意识斗争的伎俩，已经令人厌恶；更严重的是，柯文哲非但不通人情世故，而且与一般平民生活脱节，这样的人是否能做好台北市长，实在令人怀疑。
柯文哲打出“庶民与权贵”之战，其实一点也不稀奇，陈水扁当年就以“土狗对上贵宾狗”形容他与当时的挑战者马英九的区别。这种手法无非是想要以凸显对手权贵子弟来引起绝大多数非权贵出身百姓的共呜；在选战实务上当然有一定效果，但并非万灵丹，否则陈水扁怎么会连任市长失利？
平心而论，柯文哲当然不是权贵子弟，但他也不是一般的市井小民。他自幼家境富裕，从医第一天，他父亲就告知“已准备好退休金”；目前他与妻子都是医院的部门主任，年收入至少四、五百万元（新台币），在台湾绝对属于高薪阶层。如此高人一等的平民，究竟了不了解基层平民的疾苦？他对市政又有什么愿景？自然应该深究。
不久之前，柯文哲演讲时提到，他个人对台北愿景共有五阶段，分别是一、公园有鸽子、鲤鱼；二、公共厕所有卫生纸；三、博爱座是空的，但很多人站着；四、公车不用查车票；五、医疗行为除罪化。乍看之下，这些愿景，似乎十分浪漫，但深究起来，非但显示柯文哲理想之浅薄空泛，更证明柯文哲完全与现实生活脱节。
试问，台北市的公园里，有几个没有鸽子、鲤鱼？台北市哪间公共厕所不供应卫生纸？要捷运或公车上的博爱座经常空着，难道是不要老弱妇孺搭乘吗？台北市的博爱座是经常被不该坐的人霸占吗？何况台北市公车上现在完全用投币或悠游卡，早就没有查票。这些事实显示，柯文哲其实只是个活在白色象牙塔里，没有太多理想，也完全不了解平民真实生活的人！
至于医疗行为除罪化，确实值得讨论，不过此一问题牵涉复杂，各方意见纷纭，目前并无共识，若将医疗行为排除于刑法之外，不仅违反个案立法之禁止，更有违平等原则，何况医生如果真有过失却可以无罪，难道公平吗？例如输血该输A型，却输B型；事前未做严格筛检，让本来没有艾滋病的正常人竟然感染艾滋病！这些行为难道都应该除罪吗？
更重要的是，医疗行为能否除罪化，是“卫福部”和“法务部”的权责，还需要“修法”，根本就不是台北市长所能决定。柯文哲对台北市的愿景，唯一真正具体的部份，竟然只是如何使他本身的过失能够除罪，而不是如何减少医疗过失，使市民能够安心就医，试问，这样只顾一己之私，而不关心公众之利的人，会是好市长吗？
就事论事，许多人在未从政之前，都可能是毫无政治历练的素人，从政之后，也的确有些表现不错。然而，一个根本就不了解平民实际生活的上流社会阶层，却为了选举，硬是把自己定位为平民，不只是矫情，更是扭曲事实。
从这个角度看，柯文哲打出“署名与权贵”之战，固然再度创造议题，博取不少版面，但却未必能够占到多少便宜；挑起阶级意识型态的作为，更显示他虽是“非典型”的政治素人，却已经与许多典型的政治人物一样，为求胜选不择手段！
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391