民进党为了宣传动员1月13日“火大”游行费尽心力。台湾《中央日报》网络报今日发表社评指出，动员人数多寡对游行来说异常重要，若不是动员出现困难，又怎会避免人数不足而采用一支队伍的游行路线？在野党有游行动员群众来督促执政党施政的权利，师出有名就会发挥监督效果，否则会面临费力动员的情况。民进党如此费力动员，不正说明游行诉求无法得到太多共鸣吗？
社评摘编如下：
民进党为了宣传1月13日的“火大”游行，党主席苏贞昌日前特别上广播节目，提出游行的三大诉求为：换“内阁”救经济；反媒体垄断，要求驳回“壹周刊”、“苹果日报”的交易案；召开“国是会议”，改革劳保、农保、军公教退抚等退休制度。这样的游行诉求，看似合理，可是其中却充满值得商榷之处，更何况前后诉求不一，不知究竟真正的诉求为何？
犹记去年12月苏贞昌提议要举办游行的诉求，是马当局改革步调错乱，经济衰败、物价飞涨、民生痛苦，对壹传媒交易案又迟不表态，其中召开“国是会议”并不在其诉求范围内。不到一个月的时间，召开“国是会议”就成为该党发动游行3大的诉求之一。前后不一致的诉求，恐怕就不是单纯为了表达诉求而已，否则应该在发动之初就已规划好，而不是边走边修。
就因为诉求不明确，民进党借前台南县长苏焕智日前才会指出，对于当前的政经环境，民进党提出具体政策主张，远比搞火大游行重要！现在只是讲马英九下台，却没有具体主张，“游行是要干嘛？”并认为游行走完后就不了了之，只是耗费能量，改革效果有限。在苏焕智之前，其实已经有许多民进党人士对游行，表达过许多不同意见，只是未获采纳而已。
既然表达诉求不是主要目的，测试领导权威就成为检验游行成果的重要指标之一，于是动员人数多寡就异常重要。为避免动员人数不足，造成兵分多路游行的场面会太难看，民进党遂一改过去采取两路以上游行路线的方式，1月13日游行规划采取的是一支队伍的游行路线。
民进党发言人林俊宪对此特别做出澄清表示，游行当天仅安排一支队伍纯粹是申请路线考量，除了希望集中力量，也不愿对台北市交通造成太大影响；并强调，不管兵分几路，群众最后还是要到凯道举行晚会，路线多寡并非重点。过去兵分多路时都不担心对台北市交通造成影响，为何现在不影响交通反而成为关切重点呢？
有论者指出，自2008年失去“执政权”以来，民进党至少主办过5次大游行活动，每次都至少安排两条以上路线同时进行，最后再集结会师以壮大声势。可见交通问题从来就不在民进党考量游行的变项。若不是担心动员人力不足，又岂会如此？
此外，若不是动员出现困难，民进党“立院党团”又何必为了要凝聚火大氛围、提高游行能量，对该党“立委”发动委员会动员令，要求每个委员会都能烧出议题，达到遍地烽火的目的。一场火大游行办得如此费力，代表老百姓不是那么认同民进党所提出的游行诉求。君不见当初百万人围城要陈水扁下台的场面，有任何人在下达动员令吗？
由此可知，只要在野党在游行时提出合理的诉求，是能够得到多数老百姓支持的，根本不需要求中南部“立委”每人的动员责任额是三辆游览车。既然仍要用游览车动员，又不采取集合便利性及不影响周边交通的兵分多路方式，疏散人潮，不是摆明了就是为上街而上街，却又担心动员人数不足吗？
在野党当然有游行动员群众来督促执政党施政的权利，只是要师出有名，就会发挥监督效果，否则就会面临费力动员的情况。民进党如此费力动员，不正说明游行诉求无法得到太多共鸣吗？
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391