蔡英文苏嘉全人格如何让人适可而止？

　　台湾《联合报》近日发表社论分析“蔡英文苏嘉全未解答的人格疑问”。社论指出，蔡苏二人的政见，如否定“九二共识”，引起强烈争议；此外，二人的操守与人格也因“农舍案”及“宇昌案”引发严重质疑。至今这类重大疑问仍均无答案，难道真的要大家“适可而止”？ 

　　社论摘编如下：

　　宋楚瑜副手林瑞雄在政见会上质疑：以苏嘉全夫妇的所得，如何有能力负担每月67万元（新台币，下同）的保险费？苏嘉全答称，他是利用“最保守”的方式储蓄，请规划师规划；他所有的财产进出，包括岛内外其它地方，都愿意接受检验。 

　　苏嘉全的答复等于公开承认，其月缴67万保费的说法为真。令人好奇的是：摊开苏嘉全、洪恒珠夫妇的资历，长年都在“政府机构”服务，究竟如何负担每月67万的天文数字保费？即使是苏嘉全在担任政务官时所投保，一名部长月薪不到20万，如何养得起一家4口的数十张保单？如今他在野，家中仅靠妻女的薪水，若非另有其它丰厚财源，又如何支付巨额保费？对此，苏嘉全一概不作说明，还宣称只是“最保守”的储蓄规划。换句话说，若是“不保守”，那将是什么局面？ 

　　根据台当局“主计处”的统计，台湾家庭的年平均储蓄额，仅18万余元。苏嘉全的储蓄能力，毫无疑问是位在台湾金字塔的“云端”，全台恐怕没有多少家庭有如此大手笔。再论一般正常的保险定律，个人缴交的保费应以收入的1/10为合理；若是退休规划，则是收入的两成。以此推估，苏嘉全每月应有600多万的收入，保险公司才可能作此规划。试问：每月67万保费，这岂是一个廉洁的政治工作者的手笔？ 

　　苏嘉全的大手笔显示，除非他有密而未宣的另一金库，否则他绝无可能如此“理财”。情势若此，则所谓“公布财产”又有何意义？苏嘉全会公布那个足以支撑每月67万保费的洗钱金库吗？ 

　　蔡英文借发展生技产业之名自肥，将家族事业触角伸入“国发基金”，仅宇昌转手就在短短8个月内获取近2000万暴利。苏嘉全自我标榜是朴实农家子弟、正直地方首长，但他不仅违规兴建豪华农舍、纵容亲友剥削土地获取利益，更拥有与其工作资历显不相称的丰厚财产，在他担任公职时代也未见保险相关之申报。若依照香港廉政公署的标准，这样的操守已可诉究，得令其公开说明；但在台湾，他却可以大言不惭地夸谈理财，置民众的质疑于不顾。 

　　这也正是让人感到可悲之处：蔡英文生来就是含金汤匙的富家女，号称白手起家的苏嘉全则是家财深不测底，两人竟能自比小市民阶级，发动支持者竞相捐献出小猪扑满，这是多么让人心痛的虚假场景。民进党日前在板桥用1万8千个小猪扑满铺成台湾图像，象征绿营群众的支持；事实上，以每只扑满可存1500元估计，苏嘉全4个月的保费，就足以铺成那幅壮观的地景。 

　　有钱不是罪恶，重点是要“取之有道”；但蔡英文在“宇昌案”的作为和苏嘉全每月67万的保费，无论是根据什么标准，只怕都难过“清廉”这关。 

　　陈水扁的贪渎和腐败固然可怕，台湾民众是在他“执政”8年后才得悉真相，他在两次竞选时至少仍未露出马脚。但对于蔡英文和苏嘉全，人们却是在选举期间即发现他们操守与诚信的偌大疑问。 

　　蔡苏二人的政见，如否定“九二共识”，引起强烈争议；此外，二人的操守与人格也因“农舍案”及“宇昌案”引发严重质疑。至今这类重大疑问仍均无答案，难道真的要大家“适可而止”？

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]