作为当时高雄救灾中心的一线指挥官,陈菊竟在官邸熟睡3小时,而蔡英文则希望人们更多的以“人性化”的角度来看待这个问题。台湾《联合报》黑白集发表评论指出,“人性”与“动物性”的不同在于,人在心有所系时会枕席难安、不眠不休,陈菊此番做法,岂非一般“人性”所能解释。
文章说,蔡英文以“人性论”来解释陈菊在雨灾中睡觉,可谓将众人的思辨带入了正确的方向。因为,这确实是一个涉及有无“人性”的问题。
蔡英文说,陈菊救灾辛苦,本来就需要时间休息,希望外界用“人性化”的角度看问题。
首须阐明,“人性”通常被认为不同于“动物性”。一名家庭主妇家事操劳累了要休息,这是生理现象;但在儿女重病时,妈妈放弃睡眠照顾,则是“人性”。动物想睡就睡,人若心有所系,则会枕席难安或不眠不休。
还原9月19日下午以前36小时的陈菊行程,大部分是选举跑摊,而非“救灾辛苦”;到了午后2时以后,陈菊餐毕,亲眼目睹瓢泼大雨,市区积水,她在完全等距且顺路的路径上,不到备有行军床的救灾中心,却返回官邸;回到官邸后,陈菊说在看电视,应当也能从电视上明明知道灾情惨重。但是,竟然自2时到5时约3个小时中,陈菊与救灾中心之间的相互连络完全空白。这岂是一般“人性”所能想像之事?
陈菊若承认呼呼大睡,尚可说只是难敌“动物性”的疲惫;但她却不断强调在半个高雄“尽成泽国”的那3小时中,她大半清醒(一说是“只睡了20分钟”而已),那就尤难解释,为何3小时内,陈菊与救灾中心之间竟无一通电话,而市长在官邸看了几个小时的电视水灾报导,又居然完全没有人溺己溺的反应,这更岂是一般“人性”所能解释?
下午2至5时,即使在平常时日,也不应是市长睡觉的时候。蔡英文说,累到一定程度就会睡觉,“但理发可以挑时间”。市长与两位副市长所“挑”的睡觉“时间”,却竟然是在明明知道高雄陷入狂风暴雨的白昼下午2到5时,人溺我睡,这是“人性”吗?
[责任编辑:栗琰]