民进党的道德投机战术要不得

　　台湾《联合报》今天发表社论指出，民进党应改变自己的道德投机战术，不要搞双重标准，颠倒是非黑白。这种“两面性”及民进党利益的最大化是民众对其难以信任的原因所在。

　　社论说，长期观察台湾政治的人，对于民进党的“两面性”，不可能不感到困惑。就像去年民进党以刘兆玄在台风天“理发”为由要求他下台，现在却辩称陈菊在水灾时睡觉有其“急切性”。又如本和里长林纪美控告陈菊治水救灾不力，党内马上扬言要开除其党籍；而余天对胡志强夫妇进行人身攻击，蔡英文竟替余天护航，说他是“好人”。

　　先看林纪美和余天，究竟谁的言行比较不当？林纪美身为重灾区的里长，他认为高雄市府未善尽防洪救灾之职，不仅抽水机运作失灵，滞洪池亦无法发挥作用，致使里民损失惨重，因而向地检署控告市府团队渎职。林纪美提告，其实是反映民意，依台湾方面相关规定行使一个公民的正当权利，而民进党却马上要将他开除党籍；这种把“家规”看得比“国法”还大的心态，岂不是帮派作风？

　　这种“顺我者昌、逆我者亡”的逻辑是：一，民进党的利益大于一切，当然更远大过区区一个本和里；二，党员的公民权要听命党纪约束，没有自主空间；三，党籍首长的表现如何，党员任何时候都不能公开评论，遑论控告。

　　林纪美控告陈菊团队渎职，是基于里长的责任请求“司法”裁决，这是普通公民均拥有的基本权利。相对的，余天在站台造势时指邵晓铃“脑筋不清楚”、胡志强走路“一跛一跛”的，这不仅是恶意的污蔑，更是人身攻击。试想，余天身为立委，却连尊重他人的基本素养都不及格，不过为求胜选，竟拿对手的肢体病痛作为嘲弄对象，这是多么不入流的选战策略。但令人惊讶的是，在五年前演出过胡志强“病历事件”后，民进党这次对于余天的低级演出竟仍不以为意，蔡英文还直夸他是“好人”，帮他护航。事后，吴乃仁发出“一言丧邦”之叹，只因他知道余天之言踩到了社会道德的红线；但他口中的“邦”，指的其实是“民进党”，而不涵盖整个台湾社会。

　　由此可见，民进党论断是非对错，不是根据社会大众认知的道德价值，不是根据民主政治的理念，而是完全根据其一党的利益得失而定。于是，昨日骂别人是一套标准，今天说自己又是另一套标准；且看民进党当年捍卫陈水扁的贪腐，与今天打郝龙斌的空心菜，这是多么不可理喻的双重标准？

　　不许林纪美控告陈菊，却纵容余天粗话伤人，民进党这类“明唱道德高调、暗施诡计伤人”的矛盾言行，其实俯拾皆是。包括：陈水扁明明大贪特贪，民进党却可将海角七亿说成是为了台湾“独立建国”的资金。包括蔡英文指控ECFA是“卖国”协议，绿营县市长却争相登陆访问行销，完全不在乎自己表里不一。这种双重性格，往往很快被民进党的言词善辩所混淆或掩盖，或者当成“战术”层次的问题，而轻轻带过。但是，一个行动完全不必对言论负责的政党，一个始终操弄表里两套不同标准的政党，民众如何能在它言语的迷宫中找到民主政治的出口？

　　包括“理发与睡觉孰重？”的辩论也是一样，基本上，该拿来作比较的不是这两件事的“迫切性”，该比较的是两件事的情境与政治诚信。刘兆玄理发时，他并非灾区第一线指挥官，又已做完行政安排，且随时与团队保持连络，何况当时已是水灾过后两天，而理发毕竟是比回官邸睡觉具正当性的纾压方法，他有何“迫切性”？而陈菊回官邸睡觉时，她是第一线指挥官，且已亲眼目睹高雄街头四处淹水，灾祸正是现在进行时，请问：此时满城市民的安危没有“迫切性”吗？

　　林纪美不过是区区小里长，他行使的只是普通公民的基本权利，民进党要用大刀铡他；而余天一再利用其演艺背景作低级趣味的演出，民进党党中央却一味偏袒护短。这种颠倒是非、混淆黑白的双重标准，正是民众对民进党难以信任的原因所在。民进党要突破绿色基本盘，先应改变自己的道德投机战术吧！

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：栗琰]