“一例一休”政策在照妖镜下现行

　　台湾《联合报》9日社论指出：为应对“一例一休”冲击，全台湾有半数邮局原计划取消周六的服务，但在台当局“交通部”强力介入下，几经折腾，各邮局均同意维持现状。这项变化，表面上满足了“服务民众”的需求；深一层看，这却也是“一例一休”的照妖镜，反射出劳动新制的不合理、不务实。

　　台湾原先有140多家邮局决定取消周六的营业，无非是计算过自身成本负荷，觉得无力负担周末过高的加班费，因此必须因应新法而作调整。但在台当局介入指导后，中华邮政公司强行要求各邮局维持周六营业，其所需要支付的代价，是一年新增两亿元（新台币，下同）的加班费。尽管中华邮政宣称这笔钱将由该公司“自行吸收”，事实上，当然是由其缴库盈余中扣除，这笔钱也可以说全民代付。

　　这里也就产生了几个疑问：第一，闹了半天，中华邮政必须多付出两亿元加班费的代价；然而，民众所得到的服务不过是跟过去一样，丝毫没有增加。请问，这样的高代价“改革”，算失败还是成功？

　　第二，当初台当局力推“一例一休”，说是要“造福劳工”，维护劳工的休假权益；到头来，“交通部”却以“服务民众”为由，带头剥夺邮局员工的休假权益。然而，政府当初大唱“一例一休”的高调，更呼吁人民必须适应“服务缩水”的生活，事后却用这样的手法来强制邮局周六不得休假；试问，政府在“说”与“做”之间，没有矛盾吗？

　　第三，台当局对于公营事业可以如此强行操作，不惜运用权力和资源来制造公部门“服务不辍”的假象；但是，一般被迫要自行吸收成本的民间企业，尤其是众多中小企业乃至店家摊商，他们渴望维持原有服务的本钱在哪里？当初台当局自诩“一例一休”是“进步立法”，要求公民营企业共同成就有利劳工的工作环境，如今台当局又下令公营企业变相退缩，试问，民营企业要如何追随？

　　“一例一休”新制上路后，首先引发的是“物价上涨”的冲击。当时台当局立刻约谈各类指标性业者，企图透过“行政指导”及“行政威吓”，来压制涨价风潮。接下来，遍地开花的便是各行各业缩短营业、缩减服务的冲击；对此，台当局也只能针对公营事业展开劝说，要求他们延缓实施，以免“一例一休”的负面效应在年假后大爆发。

　　事实上，除了全台邮局被要求取消周六不营业，台当局“交通部”最近也不断协调8家道路客运业者，要求他们暂缓调整票价。两者的目的其实是一样的：主要是在粉饰太平，希望“一例一休”决策的后遗症不要太早浮现，以免民众难以承受，台当局颜面受损。说穿了，事后的强力行政干预，反映的正是先前政治决策的鲁莽和草率。如果在决策过程中，蔡当局俯首倾听一下外界不同的声音，也许就不致如此一意孤行，弄到万众困扰、而劳工却未蒙其利的地步。

　　如果只是抱持着“消费主义”的态度，民众对于邮局周末依旧开张服务，自可表示欢迎。但是，如果仔细追问“一例一休”修法的初衷，台当局不仅自食其言且反覆其行，简直是现代版的“只许州官放火，不许百姓点灯”；这点，可以轻轻放过吗？

　　进一步看，如果说邮局的开关变化是“一例一休”的“照妖镜”，台铁产业工会春节“依法休假”而遭到惩处的劳工，则是蔡当局统治威权最大的“牺牲者”。蔡英文上台后不断向劳工示好，声称要为劳工争取权益，并陆续向华航罢工空服员、道路收费员作出巨大让步。台铁员工无非是受到这样的激励，而选择依法休假的温和抗争。孰料，台当局却翻脸不认人，要严予究办；更因为新“劳动部长”林美珠上任在即，林全为了“立威”，坚持此事无可妥协。但请想想：蔡当局口口声声强调照顾劳工为先；那么，台铁劳工履行自己休假的权利，何过之有？