蔡英文难道不应该说清楚吗

　　台湾《中国时报》29日社论说，国民党“换柱”由朱立伦主席带领打选战，果然对民进党选情产生压力，蔡英文连日高调批评国民党打“对立牌”、“恐吓牌”，说自己选得很辛苦。当然，我们不能否认，国民党两岸政策重新回到马英九稳健路线后，正试图把蔡英文推挤回 “倾独板块”，抢占社会“主流立场”板块，然后逼迫洪秀柱路线支持者含泪投票，以创造胜选最大可能性。

　　不能否认这是国民党的“阳谋”，但蔡英文在批评国民党前，也该说清楚自己对两岸关系的转变过程、未来愿景，才能取得民众的信赖，心甘情愿投下一票，接受她来领导台湾未来4年的命运。毕竟蔡英文从“两国论”起草人到“维持现状”倡议人；从指称中华民国是“流亡政府”到宣称接受“中华民国宪政体制”。现在的蔡英文除了“九二共识”还坚持不接受、“台独党纲”还坚持不放弃外，在国家认同上，已向“中华民国”修正。这个转变太过跳跃，尤其与太阳花运动前后她的国家论述比对，更是判若二人。

　　这就是社会对蔡英文的转变，抱持不信任与观望态度的人仍然不少的缘故。蔡英文大选的看好度高居7成，支持度却始终在4成到4成5间徘徊。社会的疑虑不是没有道理，2000年陈水扁在竞选期间及初任“总统”时展现的理性与弹性，和今天的蔡英文极为相似，但随着权力的稳固与内政和外部压力升高却逐渐失控。

　　2000年台湾第一次政党轮替，陈水扁就职时发表“四不一没有”：不宣布独立、不更改“国号”、不推动“两国论”入宪、不推动改变现状的“统独公投”，以及没有废除“国统纲领与国统会”的问题。“四不一没有”提出后，各方都松了一口气，当时担任台北市长的马英九，也以“演说平稳，中共难挑毛病”加以肯定，陈水扁取得美国的信任，也获得了大陆“听其言、观其行”的冷和空间。

　　然而，冷和局面才2年就被打破，2002年8月陈水扁提出“一边一国”，让大陆与美国跳脚，咸认为这是片面毁弃“四不一没有”，蔡英文还为此衔命去美国灭火。但“一边一国”不是走调的插曲，却渐渐成为陈水扁剩余任期的主旋律。2003年陈水扁提出“2006年催生台湾新宪法”，继续在“四不”承诺上打擦边球；2006年则将“国统会”终止运作，直接毁弃“没有废除国统纲领与国统会的问题”的一没有。

　　也因为陈水扁毁诺，两岸关系从冷和走向冷斗，再升温至热斗边缘，让两岸处在高度的紧绷状态，而美国，也对陈水扁的反覆无信失去耐心，美国和台湾的关系降到冰点。

　　陈水扁剧本在前，蔡英文尝试转弯的作为，不免遭到怀疑。更何况，在陈水扁执政时，蔡英文一直在两岸政策上扮演强硬的鹰派角色。以“九二共识”的接受为例，2000年陈水扁刚胜选时，民进党曾二次有机会接受“九二共识”，一次是2000年6月陈水扁在接见外宾时表示，他愿意接受“一个中国，各自表述”，但第二天，就被下属蔡英文打脸否认；同年10月，以“向上提升”名言把陈水扁推上位的李远哲不放弃，又在“跨党派小组”向陈水扁献议，直指两岸两会在1992年确有共识，“这是历史事实”。李远哲的提议，又再被蔡英文强势否定，重申“九二共识”不存在，并直指那是李远哲的“个人意见”。

　　蔡英文当时的强硬，是非常严重的历史错误，害了当时的陈水扁无法提升两岸互信，也害了现在的蔡英文，如果当时民进党即能接受“九二共识”，就不会有今天蔡英文在“九二共识”问题上苦寻不着台阶可下的窘境。也因此，蔡英文若能胜选，最重要的课题就是，如何避免重蹈陈水扁执政时的两岸覆辙？特别是，今天两岸实力较2000年陈水扁时更不均衡，东亚乃至全球的战略情势也较2000年时更为复杂。陈水扁执政时的台湾，还握有一定的“冷和”筹码，现在的台湾则连维持冷和的能力恐怕都不具，可预见的，执政的蔡英文将面对比陈水扁还更艰巨的危机考验。

　　我们有3个希望。第一，蔡英文目前的修正必须是“真实”而非“虚假”的，为国家大局、为台湾利益计，希望蔡英文是发乎真心的真改变，因为若这是一场假戏，就算蔡英文可以赢得一时的选举胜利，也将注定以失败的执政收场。第二，蔡英文目前的修正方向是“正确”的，却还不“到位”，必须更正面具体提出主张。第三是第二的延伸，在2000年二度犯下否定“九二共识”的历史错误的蔡英文，2016年将是她修正这个历史错误的契机。没有“九二共识”，就没有现状，这几乎是所有关心两岸者的共识。面对社会疑虑，蔡英文难道不应该说清楚吗？