蔡英文可能比马英九陈水扁更可怕

　　台湾《中国时报》13日发表社论指出，网络时代高涨的民意、全球化浪潮下大陆的崛起，推动台湾进入超高速变迁时代，领导人巨变中的一个错误决定，就可能让整个台湾付出惨痛的代价，从过去陈水扁到现在马英九两任执政过程已屡见不鲜。但还有一种更糟糕的领导人，就是不做决定的领导人，这种领导人，会贻误台湾的机会、掐死台湾的命脉。

　　社论摘录如下：

　　决策常带有多面性，对错往往是比重的问题，也就是说，一个领导人面对的选项中并没有绝对对的决策，只有相对错得较少的决策，而且决策后如果具有强大的执行力，往往就能易错为对。但不做决策，将使得对的一面无法彰显，错的一面却不会消失，原地空转的结果，会让台湾连做“错误最少”、“伤害最小”决定的机会都流失。

　　这种“不领导的领导性格”，是我们对蔡英文最大的忧心。今年2月14日蔡英文在脸书发表《开创一个真正属于人民的时代》声明，宣布投入民进党2016初选，在1500字的声明中，看不到她以领导高度提出具体的“国政主张”，只留下一句媒体标题：“我不是陈水扁，不是马英九，我是蔡英文。”

　　从蔡英文过去这些年角逐台湾领导人大位时的言行，她确实不是陈水扁，也不是马英九。然而，这并不因此让人觉得安心或欣慰。马与扁都不被认为是好的领导典范，陈水扁有太强烈的务实或投机性格，甚至滥权乃至于涉贪涉弊，把台湾搞得乌烟瘴气；马英九却有着太不食人间烟火的理想性，不知变通、激怒众方，弄得离心离德。但这两位至少都是有方向感、肯做决定的领导人。

　　蔡英文呢？她的投机性没有陈水扁那么强烈，但似乎也没有足够的务实性，她不像马英九那么不知变通，但也缺乏马英九那种为理想灼身的使命感。这些都让我们相信蔡英文不是陈水扁或马英九。然而不是马、不是扁的蔡英文，却未必是好的领导人。这可以从蔡英文的行为模式观察。

　　遇到质询，蔡英文总是反问，而不给答案。当问及她对亚投行的态度时，她把问题抛向马英九：“亚投行议题这几天引发极大的争议，经过了7年，马英九似乎还是不明白，为什么人民对他有这么多质疑、这么不信任、不放心？”台湾该不该加入亚投行？她没回答。但亚投行带来的机会，不会等台湾。欧亚大板块正在形成，全球大格局正在改变，世界不会等台湾。

　　该当选择时，蔡英文习惯推给民意，不表达己见。当外界问及她为什么从支持“内阁制”改为反对“内阁制”时，她给了12字的回答：“目前主流民意坚持总统直选”。她没有说“内阁制”有哪些不好，所以反对，敷衍地把球丢给了“主流民意”。

　　需要下决定时，蔡英文经常诉求程序，回避实质主张。谈到“宪改”，蔡英文不忘加“国是会议”的程序门槛，国民党不同意，拖延“宪改”的责难就落在国民党头上，但当国民党同意由“总统府”召开时，蔡英文就再加一个程序障碍，以“这个政府已经进入看守状态，民众信赖不足”为由，反对由“总统府”召开“国是会议”，不理会台湾有史以来“国是会议”都由“总统府”召集的惯例，以及主政者召开本身的正当性。这是一种不失分策略，当她是在野党领袖时，影响不大，但如果这种“不领导的领导”就是蔡英文选上台湾领导人后的模式，就让人忧心万分了。

　　对此，我们必须提醒蔡英文，人民选的是“领导者”，不是凡事拿“主流民意”当借口的“应声虫”。如果“主流民意”变成了不负责的理由产生器，那么，台湾让时下最夯的大数据公司当“总统”就好了。凡事都透过大数据调查“主流民意”再决定政策，不需要政策论辩与损益检验，因为“主流民意”说了算。

　　没有解决问题能力的社会，不会进步，回避问题的领导人，不可能带领社会解决问题。台湾面对众多纠结的结构性问题，陈水扁与马英九竞选期间的高人气，让选民轻忽了对二人的检验，忽略了他们思考不全面的毛病，使台湾纠结的问题愈结愈紧。从这一点来看，台湾需要一个经过选民严格检验、高透明度的新形态领导人，才能领导台湾突破困局。蔡英文自诩不是陈水扁与马英九，这不是坏事，但凡事不表态、不做决定，以逃避选民检验，那么，她可能比马英九或陈水扁更加令人担心。

　　我们给蔡英文的建议是，她常常挂在口中的两个字是“想想”，但蔡英文目前最不缺的就是“想想看”，而是拿出具体主张接受检验。