台湾《中央日报》网络报27日发表评论说，最近台湾社会弥漫着一股“反”的气氛，从反两岸服务贸易协议、反核四，再到反自由经济示范区，无一不在“反”。问题“反”了之后呢？能解决问题吗？两岸为何要签订服务贸易协议，不就是让台湾的服务业有机会至大陆市场一展手脚，引进陆资除了活络台湾的服务业，也是借此剌激台湾服务业本身的竞争力，不是件好事吗？
有论者认为，向来货物贸易都是先于服务贸易，台湾与大陆却是服贸先于货贸，肯定背后有问题。殊不知如此安排是基于台湾的服务业原本就有足够的竞争力，早开放早获利，加之服贸谈判开放的项目较少，比较容易谈定。这完全是基于谈判时程安排的便利性，背后没有什么见不得人的黑箱。
更何况不论是服贸及货贸谈判，都是两岸在经济合作架构（ECFA）下必须要进行协商的，先后顺序其实没有太大差别。若是因此启人疑窦，那真是非战之罪。台湾的经济成长向来依赖对外贸易甚深，大陆又是台湾最大的贸易顺差来源，减少彼此贸易障碍顺理成章。如今服贸协议搁浅，也影响了货贸的谈判及生效进度，对台湾真的好吗？更遑论可能造成台湾与其他地区洽签经济协议的不确定性。
新任民进党主席蔡英文，过去在未竞选台湾地区领导人前，也在反ECFA，可是到了2012年选举时，却又表示要“概括承受”。从反对到接受，不就是因为知道若要执政，一味地反对是成不了事的。现在反两岸服贸的蔡英文，会否到了2016年竞选时又表示要概括承受“服贸”了呢？若果如此，台湾不是白白浪费了两年吗？
同样地，“反核四”亦复如此。“反核四”仿佛就是民进党的神主牌，每到选举年的时候，就会被拿出来拜一下。在民进党前主席林义雄无限期绝食的情况下，核四被封存了。但是问题解决了吗？当老百姓及企业无法忍受高电价时，重启核电恐是不得不的选择，台湾的近邻日本在禁核3年后重启核电就是如此，届时不就代表台湾又浪费了好几年了吗？
核电当然有其风险，可是台湾当初为何会选择发展核电？全世界许多先进国家为何都在发展核电？不就是因为在其他替代能源发展未殝成熟的情况下，就如同民主制度一样，核电是比较不坏的选择吗？激烈的反对，只能让台湾陷入拖延解决问题的泥淖之中。从“立委”人数减半到增加到2、300席的提议的变化，不就是一味反对，导致选项限缩后所产生的后遗症吗？
依据台湾“国发会”的说法，自由经济示范区是台湾迈向新一波经济自由化的先行先试区，循序渐进推动相关措施，以化解岛内对经济自由化及国际化的疑虑，并有充裕时间进行调整及因应。这是台湾面对全球化竞争不得不面对的课题，若是示范的成效有限或弊大于利，也可以停止或调整，有什么不好吗？
然而在野党却有许多反对的声音，为何反对呢？归根结底的原因就是害怕竞争，或是担心示范区会让台湾更多人失业。只是在政治上仍属于威权体制的大陆，在面对全球化竞争时，都开始实施“上海自由贸易试验区”试点方案，比大陆开放程度高的台湾却反其道而行，不是很奇怪吗？反对者为何对台湾的未来如此没有信心呢？
在民主社会，人人都可以反对政府的政策，只是反对之后呢？有解决问题的代替方案吗？若没有，不仅拖延了时机，未来还会为此付上更高的代价，台湾因为政策反覆所付的代价还不够吗？还要继续反吗？要知道反是解决不了问题的。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391