苏贞昌为何抛宪改议题？

　　台湾《旺报》23日发表王昆义的评论文章指出，5月底即将离开民进党主席位置的苏贞昌，突然抛出“宪改”议题，其中包括降低“修宪”门槛、行政“立法”僵局建立解套机制、“五权宪法回归三权分立”、增加“国会”期中选举等，这些议题并无新意，但针对台湾“国会”改革的主张却颇令人眼睛一亮。苏贞昌呼吁，“立委”席次应增加到200至300席，优先增加不分区席次，降低比例代表席次分配门槛，让公民社会、弱势团体或青年有机会进入。

　　2004年在林义雄以苦行推动的“国会”改革，当时民进党说“国会减半”才是“国会改革”，所以在朝野有共识之下，“立法委员”的产生被修改成单一选区两票制，“立法委员”也被减半为113席，但是才经过10年，由于小选区不利民进党“立委”的出线，苏贞昌才又提出“立委”增加到200至300席次，等于又走回头路。

　　但是，当前台湾所关切的议题，应该是社会经济议题，并非是政治议题。所以马英九就职满6周年之时，他特别到台中的中国医药大学，跟青年学生大谈青年就业与住宅问题，这是许多年轻人最为关切的问题。可是民进党还是把心力放在“宪改”的议题，让人有不太对味的感觉。

　　事实上，“国会减半”的呼声，最早从2001年“立委”选举开始，当时民进党就喊出“立委减半，国会不乱”诉求，得到相对多数民意支持，民进党赢得87席，首度成为最大党。当时的改革逻辑，主要有二：一是“立法院”形象太坏，1998年许文龙甚至在演讲中表示“以立法院的工作需求，只要30席立委就够了”，当时还赢得社会一片喝彩。二是陈水扁执政后小党林立，“立法院”动辄陷入党争，更使国、民两大党认为要稳定，必须迈向两党制，不管是“国会减半”或“单一选区制”，都被认为有利于两大党、不利其他小党。

　　可是，“国会减半”的结果，不仅不利于小党，也不利于民进党。过去民进党打的选战都是以吸引“空气票”为主，在缺乏地方的经营之下，民进党参选人很难在小选区中打赢国民党，以致于民进党在台湾“国会”中变成永远的在野党。

　　民进党吃尽了“国会减半”的苦头，而当时民进党的“立委”林浊水早就针对“国会减半”提出警告，他认为这种主张“纯属讨好民粹，既不符合宪政学理，也会扭曲民意”。但是，当时民进党大老们，原本就对此颇具信心，所以最后还是坚持要实行。

　　相对的，国民党成为“国会减半“的最大获利者，现在根本不可能接受苏贞昌的要求，尤其是主导当年”国会减半“的林义雄，如今发现”国会减半“加上单一选区制，导致当选”立委“的超高门槛，不管是何公民团体、弱势团体或新生代，除非有地方派系支持或出身政治家族，否则根本毫无机会当选，与林义雄的改革期待完全背道而驰。

　　可见，民进党在思考政治制度变革时，常会缺乏深思熟虑，使得原先设想美好的制度，经过执行以后，再好的制度也可能出现问题，于是后人只好再重新修改，才会有新的制度产生。在古代，这样的变革，几乎都会变成一种“改朝换代“的结果，政治家想不改变帝王的现状进行改革，很少会有成功的例子。

　　如今，台湾在民主化以后，虽然不需要再改朝换代，但是在“修宪“门槛过高之下，谁会经营地方，谁才有出线的可能性。像苏贞昌高喊”宪政“改革，恐怕只能自我安慰罢了。（作者为台湾战略学会理事长、教授）