台湾《新生报》9日社论说：所谓“政治”即办理众人之事，也可谓政治与人人有关。但政治有其制度，谓之政制。政治也有其范围，称为政界。靠政治为业的人，有以政客相称者。就社会分工角度言，各司其责各司其事，社会才能太平和乐。然而今日台湾却人人言“政治”，凡事唯政治是问，只要意见相左即非我族类。可以无视法律，攻占“立法院”、侵害路权、围困警局，甚至扬言瘫痪捷运。
面对如此纷乱局面，台当局却自法治防线上节节败退。此刻最令人忧心的并非服贸不过、核四停摆可能的后果由谁来担？而是今后台湾命运究由谁决定？最新一期《经济学人》杂志便提出下述分析：“马英九在服贸及核四两大政策上，先后对街头运动让步。影响所及，不仅是马英九已成跛鸭，台湾的前途也越来越可能由‘街头’决定。”台湾的行政与“立法权”若不能相互沟通制衡，必须借由体制外力量加以冲撞扭曲，确实是台湾“民主宪政”一项致命伤。因此我们期望《经济学人》所下的“看风向办事”结论只是一种妄断而已。由郭台铭怒斥陈欧珀一事，可看出民众对“路过、闹场”感到不耐。
在美国《如何制订政策》一书中，有段话发人省思，更犹如台湾当前状况的写照与指引：“美国之舟的航向是由宪法确定的：自那时以来（立宪），掌舵者甚多，他们必须设法避开无法预见的暗礁和浅滩。他们装上新的货物，并且把一些陈旧过时的装备抛弃，他们据以航行的基本规章是十分灵活的，既可适应险恶天气，也可在风平浪静中前进。目的地也许还远的，然而却是清晰可见的…。”这些话的基本精神即在于对宪法的尊重与服从。根本不可能将践踏法律者视为“英雄”，当局也不宜一再向压力低头。
台湾所以引发一连串学运，以及街头抗议，显示的当然是台当局在执行政策上有所偏失，否则也不致有如此大民怨。然而两岸服贸协议以及核四存废问题，都不是选择或是非题。而是必须慎重判断、理性思考，然后才能下决定的重大政策，说得白一点更不能随街头运动摇摆。民进党或持反对意见者，当然可以反对草率通过“服贸”，但必须把理由讲清楚，修改或废约也有一定程序，不能仅凭“还权于民”的口号就要台当局照单全收。设若现行体制都必须否定或改变，则“还权于民”的对象又是谁？全民吗？当然不可能，那么必定又出现一批新权贵或利益既得者？如此循环下去，民主制度又如何建立？台湾也势必陷于长期不安中。
台当局在服贸与核四两案中，始则言辞铿锵立场坚定，并强调服贸不过，除了危及两岸关系外，更将拖累台湾经济。如今却在压力下，再也没有官员敢置一言，似乎有意让“服贸”在“立法院”冰冻下去。核四政策更是如此，前一日马英九还在电视上与民进党主席公开辩论，叙事说理可说井然有序，底线则坚持在“公投”上，但仅隔一天却政策大转弯，宣布核四停工（与停建又何异），此种转弯连反核人士也感意外。核四问题争论非始今日，掐指算也有20余年，台当局有必要在街头运动下一夕翻盘？在仓促决定废核四后，现在又要召开所谓“经贸国是会议”，讨论的议题包括：是否“先签货贸再签服贸”、“核四停建后的台湾能源政策”等等。
这种议题令人有时空错乱本末倒置之感，因为在谈服贸之前，台当局有关部门早该评估孰先孰后问题，服贸谈判经年耗时耗力，在签署后却又回过头去讨论谁先谁后，岂不怪哉。台湾能源政策更要在20年前就讨论底定。在废核四后，才去恶补所谓“能源政策”，岂仅本末倒置，即使欲亡羊补牢也为时晚矣。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391