“台独”·街头·暴力：回潮还是逆流？

　　台湾《联合报》7日发表社论说：台湾自318太阳花学运爆发，至430林义雄结束禁食及核四事件落幕，“台独”论述回来了，街头运动回来了，群众暴力也回来了。这究竟是历史的回潮，或时代的逆流？

　　这场风暴中出现的群众，绝大多数未必是“台独”主张者，但这场风暴的主导者无疑是持“台独”立场。太阳花最后提出的“两岸协议缔结条例”，即是欲逼令台当局改采“台独”路线的两岸政策。至于核四争议，固然有反核诉求，但从林义雄的声明可知，补正“公投法”、反对自由经济示范区、促成人民“宪政”会议，及推动“修宪”，始是更高层次的政治目标。其标举的远景是一个非核的“台独”家园，非但不容两岸经贸交流（反服贸协议），并主张更广泛的“封锁”政策（反自由经济示范区）。

　　风暴之起，服贸争议是因世代剥夺，核四则是因核安疑虑，这些皆是真实存在的社会氛围。如今风暴暂歇，倘若太阳花给的解答是“台独锁国”，而林义雄给的答案亦是高电价的“非核锁国台独”，这算不算是为台湾未来找到了正确的答案？

　　这场风暴，无论服贸或核四，众人皆谓是因“沟通不足”所致；但是，“台独”能否成为台湾的终极解决方案，恐怕更是一个“沟通不足”的议题。太阳花看似在这场角力中获胜，但未必赢在论理，而是胜在以霸占“立院”为其政治勒索的“筹码”；同理，林义雄看似在此役获胜，其实亦未必赢在论理，而是胜在以死相逼的政治勒索。因而，即使他们在服贸及核四争议中占了上风，但能否以“台独”为台湾的终极解决方案，却仍是个大问号。

　　从整个世局、两岸消长及台湾内部的情势变迁来看，欲以霸占“立院”来解答服贸问题，或欲以禁食寻死来解答核四问题，或欲以砸窗破门、围堵街道、乃至恐吓分局长“被暗杀”来解答问题，即或能在暴力勒索下暂时得到一个扭曲的答案，但那绝非正当合理的答案。服贸问题如此，核四问题如此，因而也不可能用霸占“立院”、绝食寻死、趴车堵路来实现“台独”。因此，若想由反服贸、反核四、反自由经济示范区，及推动“修宪”来实现“台独”，这些恐怕都是想入非非。只恐“台独”不成，台湾已毁。

　　但是，经此风暴，“台独”、街头、暴力皆已回潮。在过去两年，民进党内甚至出现论及“冻结台独党纲”及“中华民国决议文”层次的转型呼吁；如今，转型未见进展，太阳花及林义雄却已再度擎起“台独”大旗。这可能使民进党的转型工程就此“封存”，“最后一哩”也被迫不得不走上“回头路”。太阳花及林义雄，或许以“台独”回潮而沾沾自得；但对目标悬于2016而想要重返执政的民进党及蔡英文而言，这却是一个不可承受的大逆流。

　　陈水扁在2000年初执政权，曾有接受“九二共识”及研议“政治统合”的构想；却因李登辉组成台联党，扼制了陈水扁，使陈水扁终于败在两岸政策。如今，林义雄的“公民组合”呼之欲出，且明显是以“台独”号召为政治认同。然则，“公民组合”会不会是民进党的下一个“台联党”？林义雄会不会是蔡英文的下一个“李登辉”？李扁关系是“尾巴摇狗”的关系，未来林蔡关系是否亦复如此？

　　风暴暂歇，即使是对“服贸协议”有疑虑，但民众赞不赞成以“台独锁国”为解答？即使是对“核四／核电”有疑虑，但民众同不同意以反核做为“台独”运动推波助澜的筹码？

　　台湾的问题症结在“台独”。当“台独”主张者几乎将所有的公共议题及“社运”皆视为“政治筹码”，从反“国光石化”、反文林苑、反大埔、反课纲，到反服贸、反核四，皆可见“台湾国对中华民国公民不服从”、“以社运推动台独”的阴影，公共议题即失去了公平理性的辩论平台。这种性质的“社运”，是在借公共议题推翻政权，而欲在取得政权后操作“台独”。如今再加上霸占“立院”、禁食寻死、围路堵车等街头及暴力手段；遂使因政治勒索而得逞者不是真胜，因被政治勒索而让步者不是真输。如此，台湾只剩内耗相残，没有赢家。

　　以街头、暴力及禁食而回头的“台独”，不可能成为台湾的终极解决方案；因为，这在本质上是政治勒索，而不是民主公论。这场“台独”、街头及暴力的大回潮，其实是对民主的大摧残，也是一股将使台湾内耗相残的大逆流。

浏览精彩评论 进入评论频道