台湾著名杂志《商业周刊》上一期“牛奶骇人”主题报导，原想爆出市面上出售的八款鲜奶及调味奶含有禁药残余，未料反被爆报导内容与台湾检验结果不符，《商业周刊》为此两度声明，强调媒体应扮演吹哨者，善尽守望告知预警功能。台湾《中华日报》28日对此发表社论说，真相事实才是报导之本，媒体自宜扮演吹哨者，但不能逾越分寸成为放火者。
《商业周刊》报导风波于上周三爆发后，对鲜奶市场造成相当程度的震撼，被媒体称为“商周事件”；周刊一则主题报导衍生风波，媒体拉高层次以“事件”称之，显示风波很难在短时间内“收煞”，更隐含媒体“屏息凝气”的观察事态如何发展之外，还投射出媒体试图从观察中自行体会，所谓媒体人“心中那一把尺”应如何摆置？
观诸事态发展，冲击最大而最难消受的是全台奶农业者。包括台湾酪农协会、乳业协会及台湾区乳品工业同业公会，前天召开记者会，对《商业周刊》有关“牛奶骇人”报导质疑市售鲜奶残留禁药问题，提出强烈回应，并表明昨天寄发存证信函给《商业周刊》，要求函到后七天内澄清验出禁药报导错误，否则不排除抗议求偿。
“理未必固然，事有其必至”。商周“牛奶骇人”的相关报导，实际是就“市售热门”的八款鲜奶及调味奶，引用台湾铭传大学生技系的一名副教授，使用“气相层析质谱仪”，所做的“药物可能代谢物”检验结果，认为含有塑化剂、荷尔蒙等禁药。但台湾“农委会”、“食药署”用国际普遍使用的“液相层析串联质谱仪”检验，判定“动物用药残留皆未检出”。
台湾“农委会”“符合标准”的检验结果公布后，《商业周刊》于二十一日、二十五日两度发布声明，先是《六问农委会》，声称报导所指的乳品含有“五项药品代谢物”，继而声言基于“基于媒体扮演的吹哨者之立场”，就“乳品中是否存在药物残留之疑虑”予以报导。在“农委会”与《商业周刊》各有说词之下，市售乳品疑云依然难以消除。
当前市售食品、油品“黑影幢幢”，让消费大众“食在不安”，媒体所为之“民间版”乳品检验结果，与台当局所公布的“官方版”检验结果大异其趣，致使消费大众“食在不安”之余又平添“食在困扰”。但民以食为天，自然须以“食在安全”为基本指标，当食品检验结果“民间版”对上“官方版”，台当局不应以发布新闻为已足，而应采取强硬措施。
眼见“商周事件”方兴未艾，《商业周刊》在回应上紧咬着两个重点：“未检出不等于零检出”、“盼找出更前瞻的检测标准”。后一重点显然是一句虚话；前一重点强调“零检出”而不认同“未检出”，但衡诸各国食品检验，莫不以“未检出”为检验标准。不论如何，各种农渔产品及加工制造的食品，究竟安不安全？答案不许存在模糊空间。
在商业市场挂帅时代，台湾媒体生存之道在于多元化追求利润，“为公共领域服务”方针虽未毁弃，但媒体道德所支撑的社会责任已相对锐减。在此媒体生态下，“商周事件”应穷其本源究其真相，使媒体在吹哨者与放火者的正、负面功能之间划下一条红线，否则媒体将“鸭霸”为社会乱源。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391