美国应先承认钓鱼岛的“争议现状”

　　台湾《联合报》27日发表社论说，中国大陆与日本在钓鱼岛的对峙已经进入一触即发的状态，美国媒体《富比士》警告美国政府：这是美国在外交上的严重过失与无能，很可能贻害世界，并造成灾难性后果。全文摘编如下：

　　然而，在中日冲突危机节节升高之际，能够发生煞车作用的还是美国。美国第一个动作，应该力促争执的各方──日、陆、台，包括美国自己在内，先共同接受钓鱼岛的“争议现状”。亦即共同承认：“钓鱼岛为议论未定的是非之地。”

　　钓鱼岛问题源自美国在一九七二年将钓鱼岛“移交”给日本。但是，美国却自始对钓鱼岛的主权归属“不持立场”，而称只是将“行政管辖权”移交日本。亦即，即使从美国的地位而言，日本今天主张“对钓鱼岛拥有主权”，已逾越了美国的认知与承诺。而美国倘竟因日本主张“对钓鱼岛拥有主权”而掀起并卷入了中日战争，则美国非但不能自圆其说，而简直是自批其颊；一旦“贻害世界／造成灾难性后果”，其严重性更非止将面对世界舆论的矢石交加而已。

　　美国必须回到“对钓鱼岛主权不持立场”的原点，也就是必须承认钓鱼岛的“争议现状”。此所谓解铃还须系铃人。美日皆称，中国大陆此次公告“防空识别区”为“改变现状”，但首先“改变现状”的却是日本去年九月将钓鱼岛“国有化”。此后，中日机舰就在钓鱼岛海空尬来尬去，均在“宣示主权”。准此而言，中国大陆公告防空识别区的动作，也只能视为“维持现状”的措施；毕竟日本早已将钓鱼岛划入其防空识别区，中国大陆若不相对作出因应也将钓鱼岛划入，即不能维持钓鱼岛的“争议现状”。对美国而言，既称“对钓鱼岛主权不持立场”，即不应对中日的主权立场有所偏倚；反而应当承认中日双方对主权立场的“争议现状”，然后设法引导双方“搁置主权争议／共享钓鱼岛利益”，也就是引导双方共创“退而求其次”的和解方案。

　　可是，美国现今的做法却是：一方面“对钓鱼岛主权不持立场”，但另一方面却坐视、甚至以《美日安保条约》鼓动日方升高“主权冲突”，这岂非自相矛盾？其实，美国宣示“重返亚洲”，建构“再平衡”，所追求的应是亚洲的和平共赢，倘若如今竟成为引爆中日冲突的助燃剂，且使美国自身陷入危境，一旦引发军事、政治及经济上的大灾难，非但对中、日、台的人民不能交代，也对美国人民不能交代，更将铸成美国的历史错误与耻辱。

　　中日双方似已进入博弈理论的“懦夫赛局”：两部车子飙向悬崖，视谁先跳车为“懦夫”。然而，愈是可能引爆战争，也可能愈促使各方产生警觉，避免轻易引爆武装冲突。但即使“大战”的可能性不大，只要中日开火，纵使只是有限战争，其在国际政治及国际经济上的冲击与伤害皆是不可轻估的。就大局来看，日本开衅的可能性似乎较大，因为民主政治较易出现民粹性的行险，中国大陆反而可能自我节制；而一旦开火后，日本在政治及经济上所受伤害亦较大。

　　因而，美国若以钓鱼岛为“重返亚洲”、“再平衡”的筹码，显系文不对题；而日本安倍政府若竟欲以钓鱼岛为“围堵中国”的题材，更不啻玩火自焚。钓鱼岛的“现状”已因石原慎太郎的“国有化”而败乱至今；倘若安倍又因欲改变钓鱼岛之“现状”，而致“改变”了日本赖以国泰民安的《和平宪法》，安倍政府必将成为日本历史之罪人。总之，安倍不能拖美国下水，美国也不能推安倍入火坑。

　　至于台湾，日本的防空识别区早已将钓鱼岛海域划进去，台湾无人吭声；台湾自己的防空识别区，却竟将钓鱼岛划在外头，也无人吭声。台湾趁大陆与日本升高钓鱼岛冲突之际，完成了《台日渔业协定》，成为最大的受益者。渔翁既已得利，就不要妄论鹬蚌之争，而当知“维持争议现状”之必要，亦应知仅凭台湾一己之力不足“维持争议”。

　　美国必须回到“对钓鱼岛主权不持立场”的原点，让各方先皆接受“主权争议现状”；毕竟，先承认了“争议”之存在，始有坐上谈判桌共商和解方案的可能性。