油价大涨，台湾“中油公司”的绩效与“肥猫”问题于此时愈发显得刺眼；尤其，岛内油品市场中的另一供应者台塑石化公司也跟涨，两大公司联涨、市场竞争形同虚构，更使得民众对涨价忿忿不平。台媒《联合报》11日发表社论说：为今之计，台当局不能只是觅请社会贤达检讨中油绩效，而应追本溯源，改变目前半调子的油品自由化与民营化政策，让市场竞争扮演制衡的角色。
近年岛内油价因为冻涨、缓涨政策而遭到人为压低，以台湾“中油公司”亏损程度来看，短期内岛内油价将是上涨多于下跌。油价调涨带来的家庭支出增加、企业成本上升，民生物价蠢蠢欲动，社会氛围已有勒紧裤带的心理准备，但看到冻涨、缓涨造成的亏损，却未影响到中油员工的待遇福利，民众的相对剥夺感更深；况且台湾“中油公司”的亏损，最后还是经由涨价转嫁给全体消费者，因而台湾“中油公司”的亏损有多少是配合台当局政策而来，又有多少是台湾“中油公司”本身经营效率不彰所致，饱受社会各界质疑，所有消费者都有问责的权利。
社论说，在岛内油品市场中，还有一家民营的台塑化可以比较，而这几天出炉的几个绩效指标，在在显现出台湾“中油公司”的无效率；尤其是该公司员工平均每人年产值不到七千万元（新台币，下同），而台塑化却高达二亿元，特别引人侧目。为此，台当局声称要找专家和企业执行长（ＣＥＯ）组成小组，检讨台湾“中油公司”的绩效并欲找到改善体质的方法。
社论认为，台湾“中油公司”的问题大半是公营事业的本质所造成。公营事业的福利以往是比照军公教待遇再加码，以吸引优秀人才加入，这不是台湾“中油公司”所独有；但是，市场中已经有一家绩效较好、又无亏损的民营业者可资对照，台湾“中油公司”即无所遁形。当初，在物资缺乏时代，中油、台电等公营事业肩负着提供重要民生及战略必需物资的任务，也享有独占市场的优势；但时至今日，油品市场已自由化，台塑化也能提供上至石化原料、下到汽油等与中油一样的产品，两者经由市场竞争，“理论”上就能提供价廉物美的油品服务。然而，油品自由化而中油未民营化，反而形成公营事业与民营事业一起“既联合又竞争”的畸形结构，更凸显了中油的效率问题。
油、电都是能源产业，但两者的最大不同是，台湾四面环海，电力无法进口，油品却可直接进口现货，所以在自由化与民营化的考量上，油品市场的困难原本就比较低；更何况，台塑早已自成体系，能够充分供应，更难以辩说台湾“中油公司”维持公营的必要性。此外，民营化后关于战略储油、普及供给及价格稳定等问题，都可透过油品管理相关规定，课责所有业者共同负担；而这些问题的解答，早在当年开放台塑进入市场时就已有讨论，所以民营化并不必然带来安全、社会福利受损等问题。
更受质疑的是，开放台塑进入市场后，台湾供油竟形成寡头结构，自由化后应该要发生的竞争关系迄今根本并未出现。另方面，因为自由化、民营化只做了“半套”，造成公营的中油因占尽加油站及油管等“优势”，维持了岛内高市占率，却因此必须卖一公升赔一公升地大量供应岛内市场；相对而言，民营事业的台塑化反而“因祸得福”，由于在岛内卖得少，得以有剩余油量外销赚取价差。
社论指出，台湾“中油公司”的公营身分，意味着多赚归公、亏空亦无妨，加上欠缺竞争压力，根本没有改善绩效的诱因；相对的，台塑也因此无意从事竞争，只需继续在台湾“中油公司”的“掩护”下赚取价差，这应非正常的市场经济所能容许。我们认同调高油价可产生的节能减碳效果，但其必须透过能源税的形式征收，直接回归公共财政，绝不是让台湾“中油公司”养肥猫、让台塑赚差价。
因此，要让岛内油价调整走向真正合理化，除改善中油绩效外，并应调整岛内油品市场在中油与台塑之间的倚重倚轻；终极目标则应以台湾“中油公司”民营化为取向，如此，即可不必动辄寄望台当局介入市场，一切可回归自由市场竞争机制。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391