台湾选举胜负己定，马英九誓言要寻求朝野共识，蔡英文说“民进党必须再对两岸政策作整体反省”。台媒《旺报》１６日发表社论说，这是政治素质与风范的表现，值得珍惜和延续。但是绿营人士似乎并不完全同意，有人认为是选举操作失当，有人认为是国民党掌握行政资源，也有人则认为是没有发挥好民生议题，就算同意问题出在“两岸政策”，也不认为民进党否认“九二共识”有错。然而，我们只要回顾，选前许多企业家，不分省籍，不顾过去政治立场，甚至不计后果，出面力挺“九二共识”，我们也看到表面强调中立的美国，却不断表态支持两岸和平，应足以说明一切。
社评认为，马英九就职后，要使“九二共识”成为大多数台湾人民的共识，更进一步成为“两岸共识”。
社评说，要扩大“九二共识”的支持基础，就必须先正面回答“九二共识”究竟有没有、如何有、有什么、有何用等一连串问题。厘清这些问题才能思考如何成为“台湾共识”的方法。首先回顾历史，1992年举行两岸两会领导人会面前置谈判，当时两岸当然没有“九二共识”，但大陆愿意和台北接触谈判，是因为当时台湾的“中华民国宪法”和“国家统一纲领”的“一个中国”原则非常明确，但在前置谈判中，中共要求将“一个中国”原则文字化，台湾拒绝大陆提出的版本，因而双方针对“一个中国”内涵以传真文件方式进行讨论，最后双方对“内涵”无共识，但对“原则”并无怀疑，所以达成各自以口头方式表达的共识，这些都见诸于当年的两岸及外国媒体报导、官方发言与民进党人士的反对文章，海基会出版的《辜汪会谈纪要》也明载，证明当年有争吵，之后有妥协。
那么，“九二共识”是名存或实存？是文件存在或默契存在？是形容词或名词呢？由于1992年时，双方并没有签署“九二共识”的文件，也没有人以“九二共识”称此冲突与妥协的过程，直到2000年才有人提出这个词句，显然这是双方的默契，不过，确实有许多文件可以佐证共识的存在。既然“九二共识”是2000年才提出的词汇，当然应该视为形容词，用以形容当年发生的“事实”。形容词可以改，可以用其他形容词代替，但不能否定那件发生过的“事实”。
社评说，2008年以来，两岸所有经贸、文化、行政和民间事务的协商，都建立在这个模糊的默契基础上，双方承认有默契，有人认为民进党掌权时期虽然否认“九二共识”，产业依然大举进军大陆投资，台湾对大陆贸易依存度由16%上升到40%，证明无“九二共识”两岸经贸也能发展，民进党并没有锁国。其实锁国是指民进党的两岸政策，贸易额上升是民间企业的活力。
当年大陆经济正在起飞，如果不是民进党封锁政策，台湾当时经济不会沦为亚洲四小龙之末，台湾至今仍在为当年的错误付出代价。台湾目前对大陆贸易依存度为42%，一旦台湾片面否定“九二共识”，大陆自将减缓或迟滞后续经济合作计画，两岸经济关系将回复无序发展状态，结果就是两岸经贸失衡，台湾经济对大陆依存度再度攀升。
社评说，台当局厘清“九二共识”的形成过程、法理逻辑、文献、操作空间、利弊得失后，应透过公民对话方式扩大公共支持基础，然后可以透过国会文件方式保留下来，形成具有法律基础的“台湾共识”，使“九二共识”对两岸“发展红利”上升为两岸政治“和平红利”，开启两岸和平契约的可能。
“九二共识”是两岸协商的智慧结晶，在未有新共识前，无疑是台湾在两岸关系发展中最无害也最有利的选择，民进党败选之余，必须看到台湾多数选民赞成“九二共识”，从而试着去理解多数人的选择；国民党在胜选之余，更必须尊重少数，耐心沟通，试着使之成为“台湾共识”、全民共识、两岸共识。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391