台湾《中国时报》20日社论指出，台“监察院”昨天以八比三的票数，通过对“检察总长”陈聪明的弹劾案，并以七比四的票数通过“急速救济”之处分。未待“法务部”的处分决定，陈聪明旋即请辞！他是第一位由“总统”（陈水扁）提名，并经“国会”同意任命的“检察总长”，也是第一位被“监察院”弹劾的“检察总长”，然而，这些记录，对陈聪明而言，既讽刺又让人唏嘘。
社论说，自陈水扁案爆发以来，陈聪明反复困在扁案流言蜚语中难以脱身，其间还多次传出他倦勤之意，但都遭他否认；这次遭弹劾并决定辞职后，他出面表示，办扁案这么久，“（扁）起诉了，也押了。”他不明白自己到底做错了什么？对于“立委”、“监委”非弹劾他不可，也认为“针对性太强”。
陈聪明的抱怨，容或有他的道理，毕竟，以“监察院”提出的调查报告和弹劾案文看来，他并无违法乱纪，只是于道德观感上有亏，道德观感可以成为弹劾的理由吗？对比过往也因为失言被“监察院”弹劾的前“新闻局”官员相关事例，陈聪明遭弹劾也不冤枉。
陈聪明与陈水扁案重要关系人黄芳彦交朋友，只要黄芳彦没卷入扁家庞大的弊案，陈聪明当然没错；即使黄芳彦卷入了弊案，但陈聪明公私分际清楚，也不会有错；陈聪明错的是，就在扁案沸沸扬扬、特侦组侦办动作加大加速之际，他莫名其妙地跑到黄芳彦宅邸，所谓“瓜田李下”，身为资历这么深的司法人员，陈聪明不可能不了解，他私会黄芳彦有多么不恰当，遑论最后黄芳彦竟神不知鬼不觉地潜逃离台，迄今未归。更可议的是，根据“监察院”调查报告，陈聪明会黄芳彦时竟还有当时的“法务部长”施茂林，做为黄芳彦多年旧识，陈聪明当然不仅只是道德上说不过去而已。
更让人非议的是，在舆论披露陈聪明的不当行止后，陈聪明先是拖、后是赖，就是不肯承认他做过的事。而根据“监察院”调查，陈聪明出入黄家不只媒体揭露的一次而已。除了黄芳彦，同样的，陈聪明还和扁家洗钱案证人蔡姓建商应酬，离谱的是，他甚至亲往这位建商的办公处所向建商表达歉意。堂堂“检察总长”有什么需要屈尊降纡，为了一顿饭向建商致歉？这个答案，迄今陈聪明没有交待。
“监察院”认定，陈聪明身为“检察总长”，和案件当事人有不当接触和餐宴，甚至涉及纵放人犯，他又是特侦组的主管，因此“非调离斯职，无法侦办”。于是通过要求“法务部”对陈急速处分。当然，这个处分随着陈聪明请辞，已经没有意义，接下来，就等马英九3个月内提名新的“检察总长”，至于特侦组会不会因为新的“检察总长”再度面临改组的问题？就只能看后续几个月的发展了。
社论指出，铺天盖地的扁家大弊案缠绕台湾数年，也终于拔掉了一位“检察总长”。黄芳彦已经跑了，眼看着没有返台的可能，扁案仍有许多疑云因此未彻底解开，陈聪明即使辞职，所有未解开的谜依旧存在；这个弹劾案来得会不会太晚？即使太晚也必须到来，因为扁案枝叶庞杂，无案不包，第一波侦结起诉并一审判决后，还有第二波、第三波仍继续侦办中，陈聪明离开现职，至少对特侦组后续侦办弊案的公信力还是有所帮助。
检察官身份特殊，是执公权力之人，本来就应廉洁自持，并维持公正超然形象，这几年，台湾司法检察系统不断追求改革，为的就是要强化民众对司法检察的信心，检察官甚至还订有守则，自律行止，交友应慎重是其中要求之一，或许太抽象，但是不得接受利害关系人的招待、非职务关系不得接受招待，则是清清楚楚毫无模糊空间。
诚如“监察院”所言，陈聪明做为“检察总长”行为失检，不能敬慎自持，严重影响检察机关威信、当局形象，以及人民对检察机关的信赖。“正直”与“诚实”是法律人无可替代的美德，位列全台检察官之首，确实已负民众对他的期待。
社论最后说，想当初，陈水扁当局以清廉起家，为了塑造当局廉能形象，才改制让“检察总长”由“总统”提名“国会”同意，并明订任期制，为的就是让特侦组能放手办案。说来感伤，结果办的第一件大案就是扁案，而备受社会期待的“检察总长”最后竟遭弹劾，任期未竟即请辞，陈聪明足堪为来者鉴，任何接事者，不要忘了，人民对“检察总长”的期待，比对“总统”的期待更高！
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391