台湾《工商时报》30日发表社论称，金融危机不仅摧毁了轻忽风险管理的银行，也颠覆了管制无方的金管机关和制度。除了金融管制，同样受到质疑的，是资本主义的核心价值：竞争。
社论摘录如下，
凡走过，必留下痕迹。这场世纪性的金融危机过后，世界各主要经济体的金融管制制度、金融监理密度，以及金管组织，势必产生重大变革。美国的金管架构将由分权走向集权，英国的FSA（英国金管会）将从英格兰银行（英国央行）手中，接管部分金融稳定任务，而欧盟各国则在梦想成立一个国际性的金管组织。金融危机不仅摧毁了轻忽风险管理的银行，也颠覆了管制无方的金管机关和制度。
除了金融管制，同样受到质疑的，是资本主义的核心价值：竞争。竞争是多多益善，抑或适可而止？面对这项问题，经济学一向主张：多多益善。但是现在却有人认为：金融业例外，因为银行竞争应当适可而止。果真如此，预防金融危机的良方除了加强金融业的监督管理外，限制金融竞争可能是另一剂预防针。
主张竞争有害金融的理论，可以从三个方向说明。第一，银行业的本质特殊，适用于一般产业的经济政策，不一定适用于银行。
银行业的特质是：负债之流动性高，因为存户可以随时提领存款；但是，资产的流动性却很低，因为银行不可能立即收回贷款或马上变现抵押品。这种资产与负债间，流动性不对称的问题，其它产业罕见。所以，民众挤兑一家银行，这家银行立即倒闭，而且恐慌还会扩散到其它银行，导致系统性危机，最后瓦解掉整个的金融体系。
准此，银行皆为特许经营，并由国家监督管理，其用意即在弥补银行的脆弱性。既然银行是禁不起恐慌的产业，一般性的产业政策能否一体适用于银行业，例如产业经济学上备受推崇的“竞争”，即有商榷之余地。
第二，竞争创造效率，但是也会稀释银行的利润，此对贷款人虽然有益，却对银行的风险管理不利，最终可能危害金融稳定。
如前所述，银行由国家特许经营，并因特许之关系而享受经济租，这种经济租称为“特许利益”。但是，竞争会稀释特许利益，而且竞争者不必多如江鲫，市场上只要有三两家强劲的对手，寡占竞争就可以蒸发掉全部的利润。
第三，面对竞争，银行放款与存款之间的利差会不断缩小，争气的银行会兼顾风险性与流动性，努力提高全行之收益，经营效率因此步步提升，此乃竞争之祝福。但是，提升效率终究有其止境，最终还是会将银行逼上险路：只顾冲业绩，顾不得风险管理，此乃竞争之诅咒。
若非如此，卡债风暴与双卡危机是如何发生的？若非如此，何来这一波连动债纠纷？若非如此，这场惊天动地的金融危机又打从哪里来？
质疑金融竞争的最后一项证据，见诸这一期的“经济学人”杂志。“经济学人”说：澳洲与加拿大在这场金融危机中，毫发无伤，没有任何一家银行需要政府援手，原因是澳洲始终坚持其国内四大银行不得合并的政策，而加拿大的前五大银行也各自维持其市场占有率，历经二十年未曾改变。此显示，银行无兼并之风的城邦、银行无流血竞争的经济体，金融相对稳定。而西班牙的实证研究则显示：金融自由化与解除管制会刺激银行承担更多的风险。换言之，银行竞争，岂能多多益善，金融稳定不可牺牲。
这波金融危机已近尾声，金融管制的变革，方向业已确定：管制的范畴会愈来愈广，管制的力道将愈来愈强。换言之，全球的金融管制正朝向“限制银行从事无边无际之竞争”的典范移转。
台湾地区如果不想背离金管革新的潮流，现在就要严肃面对两岸金融开放所可能引发的竞争热潮。值此台“立法院财委会”、台“财政部”与台“金管会”集体前往北京商谈MOU的时刻，建议金融主管机关应合理安排台湾的银行西进之秩序，因为一窝蜂是非常危险的。而且台湾地区如果想要告别银行过度竞争的悲剧，此刻即应规划陆资银行登台与陆资入股金融控股公司的防卫机制，因为竞争一旦激化，最终将会后悔莫及。
（本文不代表中国台湾网立场）
[责任编辑：王赛赛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391