发放消费券政策既定 要做就赶紧做！

　　经过几番政策周转，台湾“行政院”终于决定发放消费券，以直接发钱给民众的方式，刺激民间消费，为疲弱不振的内需点燃希望之火。

　　台湾《经济日报》17日社论指出，三个多月来，我们大声疾呼以退税、补助或储值卡等方式给予家庭挹注，以缓和生活压力，提振需求，如今当局终有回应，尽管有些慢了，仍值得肯定；但目前具体实施作法尚有斟酌，我们建议以从速、从简、从宽的原则，放手去做，让消费券的预期效益发挥到最大。

　　社论认为，以发放消费券扩大内需是必要的。全球金融海啸狂袭之后，资产泡沫破灭的信用重整，正进入漫长的修整期；现在全球经济最急迫的课题，是整个需求的熄火。金融危机对实体面的冲击在预期之中，但出乎预料的是，网路科技及全球化加速、加大了这个传导过程，令全球性的经济紧缩倏忽而至；其不仅伤害个体企业的营运、扭曲产业链、重击就业市场、经济成长停滞，更带来通货紧缩的威胁，使总体经济面临需求下跌、价格下跌、获利下跌，以致投资收缩、就业收缩、民众所得收缩的恶性循环，反将花费更大的力气因应，事倍而功半，甚至不可及。因此，不能任令需求不振的情势恶化。

　　以成本效益来看，发放消费券也是目前最好用的扩大内需工具。在种种积极财政政策的选项中，提振企业投资及公共投资是最常被运用的，因其不仅有助于增加当年度支出，新增投资还具备在未来景气复苏时发挥提升效率的功能；但以现况而言，两者都要做，但也都有缓不济急的问题，等到投资真正动了，经济情势早已恶化，效果就会打折扣。减税也是选项之一，但因涉及整体税制的变动，不宜躁进，非属立即可用，效果也有时间递延性。

　　社论续指出，相对的，退税与消费券都是一次性作为，确会升高财政压力，但对制度面的影响小，并因消费券的针对性更高于现金退税，立即刺激效应也最直接明显；如果真要振兴消费，这应是现下最好选项之一，民众也非常期待。经济学家凯因斯曾说，“在长期，我们都死了”，强调短期应变的重要；另一派学者傅利曼则说，“在长期，我们的孩子都要活下去”，主张不能过度短视，毁掉长期。以消费券来说，就是既顾短期，又不会导致长期重伤的选项。

　　当然，社论也指出，消费券因为不是直接发放现金，须透过商家中转，故而容易出现弊端；之前对公务员提供的旅游卡补助就曾出现“假消费，真领款”的问题。不过，任何政策都没有完美无缺的方案，总是“上有政策，下有对策”，只要缺失能够获得控制，并能对预期效果有一定掌握，那就要勇往直前，不能因此瞻前顾后，反而错失契机。再者，任何政策也都会出现不同经济目标间的冲突，就像这次为了预防经济动能全失，暂时放掉财政考量一样，有时，就是必须因应当下的危机，做出取舍、列出优先目标。准此，在消费需求急速熄火、短期又看不到回升迹象下，当局发放消费券政策既定，就要从速、从简、从宽，让令出即行、效果立现。

　　基本上，目前消费券存有额度多寡、排富与否、发放单位及发放形式等四大待议问题。在额度上，应先设定总规模，以今年预估民间消费约7.7兆元、占生产毛额（GDP）六成计算，民间消费每增加1%、约770亿元，可使经济成长率上升0.6个百分点，加上产业关联效果及所创造的就业机会，经济振兴效应更大；但这不是愈多愈好，除了不能完全置财政于不顾，边际效应也会钝化。以台湾债务余额占GDP四成计，尚有6,800亿元空间，考量隐藏性债务，1,000亿元左右的规模应属可控制，当局可从宽考量。

　　社论最后说，至于排富、发放单位及形式，可以一起思考。依所得消费倾向（每增加1元所得会增加的消费）而言，愈低所得者，其消费倾向愈高，高所得者不会因为所得增加而同比率增加消费，故而其激励岛内需求之作用即弱。而且，高所得者较倾向于购买高价进口货，也对激励岛内市场助益较小。但依“行政院”目前规划，以年所得120万元为上限，八成家户可以涵盖，其面向已十分广大，所发挥激励作用应符预期。目前“行政院”顾虑发行储值卡成本偏高，其实若适度变通，就可直接运用现有的健保卡做为发放介面，成本低，又少弊端，快速又简单。但定此上限后，即不须锱铢计较有多少漏网之鱼，反而使执行时间与成本大为提升，只要适度提出警告，要君子自重就可以了。

　　简单一句话，就是要做就要快；只要政策的后遗症可以控制，就赶紧做吧。

[责任编辑：张弛]