台湾“立法院”在休会前夕，赶工三读通过“劳保条例修正案”、“国民年金法修正草案”，短期内将推动劳保年金与“国民年金”。台湾《中国时报》刊文指出，两项新年金，适用范围涵盖所有劳工，以及目前不适用劳保、农保、军公教保险的社会弱势族群，政策立意都是为提高基层民众基本生活保障，这一点没争议，令人担心的还是财务问题。
与全民健保一样，劳保年金与“国民年金”，都是“保险皮，社福骨”，表面上打着保险旗号，实际上，则是不折不扣的社会福利，在台当局财政日趋紧缩下，这项政策是否已通过严谨的财务精算都还不清楚，就这么仓卒上路了。问题是，万一十几年之后，这两项保险也步上全民健保后尘，亏损累累，尾大不掉，届时，不管哪个党“执政”，不管谁当“总统”，恐怕都得背负着这两个超级大窟窿！
简单点说，对当局而言，实施劳保年金等于是饮酖止渴，管它日后爆发多大危机，只要能先度过眼前难关就好。
目前劳工退休，只能一次请领劳退金，劳保基金潜在负债已经高达七千余亿元，如果大量退休劳工突然集中请领，劳保基金只好宣布破产。劳保年金延后劳工请领退休金年龄，避免全额请领，改成每月小量提领，可让劳保基金度过眼前危机。
然而，文章认为，化解了短痛，却免不了长痛。依照劳保年金规定，实施第一年劳工保费费率为7.5％，以后逐年递增，到了第十九年，提高为13％。于是，问题来了：年长劳工依低费率缴保费，没缴几年，就可以领年金，年轻劳工却是保费愈缴愈高，愈缴愈久，缴了几十年，却还没资格领年金。
尤有甚者，现在这批年长劳工，生于二次大战之后，号称“婴儿潮”，人数众多，马上就够资格伸手领年金。而1981年以后，台湾进入少子化年代，每个家庭一般只有两个孩子，只生一个孩子的，更是大有人在。于是，劳保年金制度就成了倒金字塔，少数精壮后代，养活一大批老头、老太太，心里自然不平。“立法院”通过劳保年金那天，“青年反债联盟”等团体，猛烈批评此制度不符“世代正义”，反映的就是这个现象。
文章指出，这话，绝非危言耸听，日本就是前车之鉴。多少日本年轻人，觉得自己将来绝对享受不到年金好处，所以，宁可打零工也不愿进入就业体系，拒绝缴钱供养上一辈。台湾迟早会不会走上这一天？
至于“国民年金”财务结构，则比劳保年金更不堪，劳保年金至少在表面上，好歹还有劳工与资方缴纳保费，而“国民年金”，一开始就注定是赔钱货。简单点说，“国民年金”原本目标，就是冲着农民保险与老农津贴来的。
农保缴费只有七十八元新台币，包括生育给付、丧葬给付等支出几乎都是公库拨补，长期亏损严重，开办十年，当局已挹注资金一千一百亿元。农保之外，另外还有老农津贴，开办十三年来，当局填补将近三千亿元，并且，每逢选举就加码，没个止境。有鉴于此，当局才想出釜底抽薪办法，另外搞个“国民年金”，打算把农保、老农津贴并入“国民年金”。
没想到，“立法院”竟然把农保与老农津贴抽离“国民年金”，农保与老农津贴窟窿没堵住，又另外挖了个“国民年金”大洞。照理说，“国民年金”是一种保险，每个月要缴六百七十四元，缴满四十年，才能领年金，问题应该不大。然而，事实并非如此，要知道，军公教、劳工、农渔民都各有保险与津贴，刨除这三大类之后，剩下的，几乎都是孤苦穷困弱势。
而“国民年金”制度另有规定，为保障弱势民众，当局对低收入户、中低收入与身心障碍者，按不同比例补助保费，低收入户和重度以上的身心障碍者保费则全额补助。由此可以预见，将来纳入“国民年金”体制者，主力应该就是这些社会底层弱势民众，成了没有保费收入，只有年金支出的社福救济制度。
文章最后表示，无论是劳保年金、农保年金，还是老农津贴，还是低收入弱势族群“国民年金”，全都有助于保障社会基层民众福祉，全都应该落实推动。问题是，当局必须拥有丰足资金，以强力财政实力为后盾，而台湾目前财政状况，实话实说，并没有这种能力。怕只怕不管国民年金还是劳保年金，到后来还是步上全民健保后尘，一方面缩减适用范围，一方面增加保费费率，引发后续的无穷争议。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391