台湾《联合晚报》22日发表社论指出，庄国荣不被政大续聘，从一桩原本“还可以同情”的案子，却发展至“咎由自取”的转折，关键仍在庄国荣自己！庄国荣似乎从来没有真正自省过，为人师表，职司教育主管业务，不但不回避选举场合，甚且以粗俗的“干”字骂人。这行径，作为公务员都是不对的，又如果称之为某校某系教授，学界和社会大众会不以为意吗？
社论说，政大不续聘庄国荣案，若意外地可能影响庄国荣转至他校任教机会，而庄国荣又诚心悔过，双双思索转圜余地，则这事或许尚不至发展到太难堪的地步。但庄国荣自己沉不住气，又是讥讽马英九如天皇，又是要到“总统府”绝食抗议，把一桩大学人事案硬咬成“政治迫害”事件，这就把旁观者原有的“一点点的同情”，都化成口水的炮灰了！
政大不续聘庄国荣，不论从庄国荣自己引发的争议，或学者从政后再返校园的通例，政大自有判断权限。近年来的高教行政发展方向，多倾向主张教授治校、校园民主、大学自治。所以，政大考虑其风格和自律规范，决定不续聘庄国荣；但如果其他大学另有主张，可能提供庄国荣教职的机会，基本上也是合理的。“教育部”应尊重政大决定，但也给庄国荣继续服务教育界的机会，以此原则处理这件不续聘案。
可是，其他大学即便愿意给庄国荣教书机会，他本人却如果不改“一碰政治便抓狂”的语言行径，试问，到底是谁触犯了学术与政治之间的界限呢？值得提醒的是，马英九跟任何一位政治领袖一样，有义务接受监督和批评，但“庄国荣式语言”对马英九及其家人的攻击，与马的政绩有何相关？那叫人身污蔑，并非因为其绿而遭秋后算帐。
社论最后表示，谈论庄国荣不被政大续聘案，可以无关蓝绿立场。这是一起攸关教育工作者自律规范的问题，各界也应借此检讨“学”与“仕”的界限。基本上，政治与教育之间不应搞不清分际，但在“学而优则仕”的传统下，很多人滥用教授与政客的舞台切换。有人如庄国荣不珍视自己为人师表的荣誉感，但也有特定大学和系所几乎成了“高官退休”的去处，这两种现象同样值得学界检讨。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391