台湾《联合晚报》昨天发表社论说,并不是没违法的事,就都是可以做的事;更不是只要不违法,所有的行为就不必负责任。台湾政大教评会投票决定不续聘庄国荣,庄国荣的回应是:有关言论争议,发生在他借调“教育部”期间,虽然用词不当,但不构成违法,所以学校不应该做出不续聘的严厉处分。这样的说法,实在逻辑不通。
社论认为,庄国荣并没有从政治大学辞职,他到“教育部”当主秘,只是“借调”,当然还具备政大教职的身分,不然也不会有今天续聘不续聘的问题。而且他的用词不当之所以在社会上引起轩然大波,因为他除了教授身分外,更多加了“教育部”官员的职务。教育的本质在于让民众拥有基本文明能力与遵守社会规范,“教育部主秘”可以只要“不违法”就好了吗?同样的,大学教授是社会最高的知识承担与传播者,我们也只要求教授“不违法”就好了吗?
政大教评会做出不续聘的决定,理由是“言行不检有损师道,严重伤害校誉”,这是站得住脚的。理由的后半,问问政大的老师同学,问问政大毕业的校友,就清楚嘛!那段时间,庄国荣成为最有名的“政大人”,令其它政大人觉得光荣吗?再扩大问问一般老百姓的意见,多少人认为庄国荣的言行像个老师?多少人认同做老师的可以讲那样的话,做那样的事?或者更简单,看看为了庄国荣的言行,民进党在“立委”和“总统”选举中丢了多少票吧!庄国荣后来在民进党内都成争议人物,“有损名誉”恐怕不只在政大校内。
社论指出,任何人逞一时之快,就要有承担后果的准备,这是做人最低限度的基本原则。政大不续聘庄国荣一事的最大教训,在于提醒学术界,教授不是只要有足够的学历就可以担当,还有“教职尊严”必须维护。但话说回来,我们也希望此事不要又变成另一个蓝绿对立的箭靶。庄国荣发言不当、有损教职尊严是一回事,但不该被解释成因为他的亲绿立场而遭秋后算帐。要知道,若干蓝营的名嘴学者,发言不负责任,对异议者进行无证据的攻讦,不也同样损伤了教职尊严和任教大学的名誉?
此事无关蓝绿,重点还是在于台湾的高等教育要如何提升质量和形象,也许应从重建“大学风格”和“教授尊严”的基本点做起!
[责任编辑:张弛]