如何降低社会对立消除纷争 新当局须审慎考虑

　　民主过程有痛苦、有喜乐，痛苦与喜乐相伴之间，总还会出现意想不到的荒谬。大选前扁当局闹出的拆牌、“正名”风波，就是不折不扣的民主荒谬剧，它号称民主，却硬生生用最不民主、甚至粗暴的方式，企图用一块牌匾抹去社会共同的记忆，即使这记忆对社会不同族群的人而言，代表的是不同的意义。

　　台湾《中国时报》刊登社论说，大选过后，同样的荒谬剧可能又要再上演一次，对新当局而言，面对林林总总未完成法定程序的“正名”事件，如何导正，得记取前人的教训，从降低社会对立、节约社会成本的角度思考。权力者一句话就回归原点，绝对不是好的模式，更不会是寻求选后抚平社会伤痕的做法。 

　　“总统”当选人马英九说得没有错，大选前莫名其妙被正名掉的中华邮政公司、和中正纪念堂都是有法律规范的，他们的名称清清楚楚规定在组织条例中，改名绝对是一个可以讨论的问题，却绝对不能在法律程序未完备前率尔执行。事实上，到现在，中华邮政公司的组织条例没修，连送达“立法院”的预算都还是中华邮政的预算，单从预算法的角度，“立法院”即使通过了中华邮政的预算，台湾邮政都不能使用，这不是荒唐吗？ 

　　社论指出，中正纪念堂的情况类似，也有一个清清楚楚的设置与管理条例，就叫“中正纪念堂”，扁当局为了避免蹈中华邮政改名台湾邮政之覆辙，一不做二不休，竟就重订一个“台湾民主纪念馆组织规程”，一夕让中正纪念堂降级改叙，扁当局多得是法律人，自以为用的是高招，却完全忽略了法律程序的重要，第一，没有行政命令取代法律的道理；第二，即使要取代还得先废止前法。强硬推动的结果，造成前法与后令并存的荒谬景象。

　　社论说，回溯这些过程，真叫人百感交集，中正纪念堂被降级改叙，是主管官署“教育部”主事者以特定意识形态施政，教育的实质问题不管，却一脑袋热中于教科书“去中”、“正名”，无聊到难以想像。至于中华邮政为什么竟会不依法而屈从于权力者一己之念？除了拍权力者的马屁，钻营己身之权位，实在很难解释；类如中华邮政者，包括中华电信、中油等等，不是就挺住了吗？从法的层面检讨，坦白讲，执事之政务官、事务官，都可能遭“监察院”纠弹的，但从社会和谐的角度，我们实在不希望“正名”起风波之后，“再正名”还要再掀波澜，让社会永无止境地陷入无聊的争议之中，不得脱身。 

　　尴尬的是，法律程序未完备，该如何善后？社论认为，就法论法，只有二条途径：第一，依法行政，凡未依法行政者，二话不说，全部导正；第二，还是依法行政，但请“立法院”将未完成法律程序走完，该修法则修、该废法则废，就让社会从“正名”拆牌的争议中走出来，一切向前看！不论选择哪一条途径，都不该是“总统”以“国家元首”之尊下指导棋，由他来认定该维持现状、或回复旧观。 

　　中华邮政的预算迄遭冻结，根据中华邮政工会的说法，其实改名以来，真正换掉招牌者不过卅几处，甚至很多内部文件或民众的契约存折等等，都还是用贴纸虚应故事一番，如果全面性更名可能需要的经费更为庞大；未来新当局得全面了解，这个说法是否属实，以当局财政面临如此巨额债务压力的情况下，涓滴都得计较，大可不必再浪费公帑在无益之事上。至于中正纪念堂或台湾民主纪念馆牵涉较小，不过就是二块牌子，需不需要大费周章再拆一次，再挂一次？就值得斟酌。 

　　社论表示，选举已经结束，所有的社会纷争、情绪抗衡都该告一段落，扁当局做错的事，不会因为放下政治恩怨而变成对的，但扁当局也因此付出了代价，政权再次易手；新当局要积极迈出步伐向前看，大可不必与老世代的政治幽灵纠缠不休！

[责任编辑：张弛]