台湾信评公司在整个经济社会的运行里，曾经被赋予极高的期待。台湾“行政部门”曾一度相当偏爱透过这样的外部机制，作为监理的补强，良好的评等结果，甚至是部分商品投资的起码门坎，或机构业务申请的必要条件。 但是，随着台湾经济的低迷，台湾信评公司的角色愈来愈尴尬。已经失去了昔日的辉煌。
台湾《工商时报》小社论文章举例指出，台湾的银行业评等虽具有强制性，可因为竞争的关系，也传出信评业者为了争取业务，进行杀价，因对评等结果不满意，而更换信评公司的个案，也时有所闻。原本地位相当高的信评业，于是跌落凡间，也得在专业与业绩压力间挣扎。
现在的问题更为严重，次贷风暴的发生，让台湾人对信评的专业打了问号，开始怀疑，信评已成为发行机构的化妆师，擦脂抹粉让商品变的好看，用公司的信誉挂保证，结果是，害惨了一票相信这块招牌的投资人。
小社论说，台湾“财金部会”高级官员在次贷风暴发生后曾检讨道，信评制度最大的缺点是：都是从过去的信息去发表评论，对于未来的掌握，其实未必高明，但投资人却是拿此作为投资的重要依据。只是这个盲点，就目前来看，也找不到更好的替代方案取而代之。
平心而论，台湾信评机构仍拥有高度的专业性，但他们毕竟不是神，尤其在市场变化极大，与刻意的舞弊行为上，很难百分百的预测准确，也会有误判的情况发生。信评的结论还是有用，可以作为参考的依据，但千万不要用“求明牌”心态去看他，这不过是很多参考依据其中的一项而已。
[责任编辑：高斯斯]
京ICP证130248号京公网安备110102003391