陈水扁大放厥词 “戒严”歪论遭痛批

　　针对泛蓝县市决定采取两阶段领投票，陈水扁日前大放厥词，扬言他已在思考戒严、宣布选举无效、更换不愿配合的县市选举委员会主任委员、延期选举，甚至停止选举等建议，并强调他“总统不是做假的”，台湾《中央日报》网络报今天发表社评说，这些举动，不但突显其目无法纪，更证明其“帝王”心态。 

　　“中选会”不久之前强行通过一阶段领投票决议后，主委张政雄原本表示，地方县市以两阶段办理“立委”及“公投”选务，“视同有效”；但在陈水扁斥责两阶段为“违宪”后，张政雄又连忙改口，声称两阶段领投票触犯“刑法”的“妨害投票”；“行政院秘书长”陈景峻更警告，选务人员若接受两阶段领投票，“会领不到退休金”。 

　　社评指出，就事论事，一阶段或两阶段领投票确实各有利弊；泛蓝执政的十八县市采取两阶段而绿军执政的七县市采取一阶段，以致形成“一岛两制”，的确也不是常态。不过，身为领导人，应该是如何化解“中央”与地方的争议，而不是制造对立，扩大冲突，更不能把自己当成皇帝，硬要“说了就算”，一切都必须要依据法律。 

　　以两阶段领投票为例，既属选务动线规划，本来就是地方政府职权，何况二ＯＯ四年已经采行，不但在实务上早已通过验证，不会产生纷争，而且陈水扁也是如此方式产生，如果认定违“宪”，那么陈水扁就是违“宪”当选的，他又凭什么说三道四？ 

　　至于他宣称考虑采取的反制行动，不是不属于他的职权，就是有所限制，绝不容许他为所欲为。社评举例说，“总统”虽可“依法宣布戒严”，但“须经立法院之通过或追认”，“立法院”认为必要时，得决议移请“总统”解严。而依“戒严法”，只有在“战争或叛乱发生时”才能宣告戒严，试问，地方政府依法执行其权责范围的事务，能够被视为战争或叛乱吗？ 

　　其次，选举是否有效，根据“选罢法”，检察官、候选人可以各该选委会为被告，向管辖法院提起选举无效之诉；选委会、检察官或同一选区之候选人得以当选人为被告，向管辖法院提起当选无效之诉，也就是无论当选无效或选举无效，都是由管辖法院裁定，根本就不属于“总统”职权。 

　　再者，县市选委会主委依法虽由地方上报“中选会”，再由“中选会”召开委员会议通过人事派任案。然而，直辖市及县市选委会都是采合议制，只要委员会仍然决议采两阶段投票，即使撤换主委也没有用。 

　　至于延期或停止选举，根据“选罢法”第卅九条规定，“公职人员选举，应于各该公职人员任期或规定之日期届满十日前完成选举投票”，鉴于“宪法”规定，新科“立委”明年二月一日必须就职，因此“立委”最迟必须在明年一月廿一日前选出。“立委”选举如果要延后投票，前提必须是有“立委”候选人死亡，而这也只可能发生在局部选区。“总统”虽可发布紧急命令，但同样要在发布命令后十日内提交“立法院”追认，如“立法院”不同意时，该紧急命令立即失效。 

　　社评表示，显而易见，不管戒严或其他反制动作，基本上都行不通，但陈水扁竟然提出，不但失去领导人的高度，也对问题的解决，毫无帮助，如此做法，其目的显然只在激化朝野对立，扩大蓝绿冲突，如此只顾一党之私，而不管社会是否动乱，势将使得台湾的民主倒退，并将引发不可测的危机，人民当然只有用选票制裁。

[责任编辑：张弛]