“立委”只知党派之私 蛮横干预行政中立

　　台湾“立法院”预算中心近来陆续公布预算评估报告，针对当局预算擅遭挪用、经费报销浮滥、公共建设绩效不彰甚至浪费等多项执政缺失提出具体数据，没想到竟引发执政党“立委”对“立法院”预算中心的不满，于上周审查“立院”２００８年度预算时，谢欣霓委员等竟一度提案要求删减预算中心的一半预算，以及冻结“立法院”咨询业务三分之二预算。台湾《工商时报》31日发表社论指出，这项荒谬的提案，最后虽然由原提案者主动撤案，但其所反映部分“立委”心目中只有党派之私，根本不知“国会”权责为何物，以及肆无忌惮地妄想以政治力量干预行政中立，缺乏对专业伦理应有的尊重，无疑才是当前政治乱象的根源所在。

　　“立法院”预算中心、法制局等幕僚单位之设置，本来是在提供“立法院”于审议“法案”和审查预算案时的重要参考数据信息，以便“立委”可以更有效能的为民众看好荷包，以及提升“立法”的品质。相对于行政体系拥有庞大的人力、物力资源，这也是“立法院”摆脱成为“行政院立法局”的最主要凭借。站在“立法权”对行政权监督制衡的高度，如果提案删减、冻结专业幕僚单位的预算，则不啻自缚手脚，自废武功。

　　社论说，谢欣霓等提案删减预算中心预算，除了有自失立场的明显偏失，更严重的，它凸显了对专业伦理、行政中立的蛮横干预和污蔑。诚然，该提案强调预算中心应谨守幕僚本分，严谨分析、中立评估、言下之意是指预算中心的评估报告不够严谨、不够中立，动不动被媒体大幅引用。但要做这样的指控，必须以具体数据事证为基础，否则就是血口喷人，就是政治干预与污蔑抹黑，其行径与陈水扁轻率的声称“司法不公”，可以说如出一辙。而这样的操作模式，也像极了“行政院新闻局”抹黑中时媒体集团制作“二○○八台湾希望”专题，以具体数据呈现当局财政遭掏空恶化的真相。这许许多多的事例，无疑再次凸显由于执政团队的治岛无方，施政表现不堪闻问，面对媒体的报导或“立院”专业幕僚的分析，不思做为改进嘉勉之资，却只会本能的干预抹黑。而做为执政党的“立委”，固然可以为执政党做政策辩护，为预算护航，但同时也应注意权责分际，以免为了护航而刻意矮化“立法权”，造成对制度的进一步挫伤。

　　回到问题的基本面，近年来执政当局抹黑在野党，污蔑媒体固然已经积渐成习，甚至连行政文官体系自身也不放过。最显著的事例就是对于独立机关的ＮＣＣ（“国家通讯传播委员会”）肆无忌惮的干预打压，并在寒蝉效应下使得另一个独立机关“中选会”已被驯化成完全无视专业与现实，只知配合政党利益操弄的工具而已。另外对于理应独立专业任事的检察系统，以及不属行政体系的“司法”审判系统，同样是以入主出奴之姿肆意的批评抹黑。

　　社论认为，面对这样的批评抹黑与干预施压，被批评对象理应公开说明、提供理性讨论空间，并可根据“有则改之，无则嘉勉”的意理，让行政中立更获确保，让专业水平更获提升更无可挑剔。但实际情况显非如此，一方面被批评的有权者既不知改进，又只知以资源权势对批评者施压抹黑；另一方面则又不容批评者有说明讨论的机会。论其行径，可以说是十足的法西斯、霸道，而文官体系的专业伦理与尊严则被无情的贱踏与撕毁。

　　换一个角度来看，今天的执政团队在心态上闻过则怒，做法上短视的抹黑打压。如果真是把预算中心的功能删废，将来一旦政党轮替沦为在野党，届时岂非要追悔无及。同样的，随便对检调、审判人员扣帽子，只会摧毁公权机关的威信，成为破坏制度的刽子手，这样的执政又何尝有光采。至于对媒体的打压抹黑，更是干冒侵犯新闻自由大不讳的狂妄之行。

　　社论最后表示，面对这种种的横逆乱象，唯一聊以自慰的，也许是把它视为一种试炼。面对办案不公的质疑，检审体系唯有以更精准的办案以杜众口；面对行政不中立的质疑，文官体系同样也唯有以更严谨的数据以资自保；面对报导不实的质疑，媒体则更应以明确的事证善尽守望告知的功能。当执政团队乖乱体制，施政漫无章法时，台湾更迫切需要专业伦理和讲道理的清明空间，而不应是随波逐流一起沉沦。

[责任编辑：张弛]