台媒：“小法官”无畏 “大总统”无奈

　　承审“公务机要费”案的台北地院合议庭，五日作成驳回陈水扁核定“国家机密”违法的首例，三位“小法官”挑战“大总统”，适足凸显独立“司法”权，无畏最高行政权，展现现代民主法治权力分立、运作的典范。 
　　

　　“公务机要费”自去年十二月十五日，首次开审以来，就一再迭创“司法”纪录，审判过程中，最受民众瞩目的就是“府院党”，倾党国之力，全力阻碍和干扰审判程序的进行。 
　　

　　但合议庭三位法官，不为所动，一切依一般诉讼案件的程序，逐步进行，即便“大法官”会议为陈水扁作出六二七号解释，三位小法官仍然无惧、无畏，奋勇前行。 
　　

　　台湾“总统府”看苗头不对，陈水扁未久马上依据六二七号解释出招，声请发还“公务机要费”扣案核销凭证、笔录等相关三宗卷宗资料。 
　　

　　陈水扁接连出招，让“公务机要费”案的审判，俨然形成“小法官”vs.“大总统”大总统的局面，原本的主角吴淑珍等四位被告，反而成了次要的角色。 
　　

　　期间，承审的合议庭同时抽中马英九的“特别费”案，结果后发先至，反而先审结“特别费”案。 
　　

　　正因为马英九的“特别费”案的结案，合议庭就搜集小发票换大发票核销“特别费”的余文，作成有罪判决，等同揭示合议庭对性质相同的“公务机要费”搜集发票的心证，陈水扁才在一个月前，于即将进入最后审判阶段，使出核定“国家机密”的绝招，着实掣肘了“公务机要费”案的审判进度。 
　　

　　台湾《中国时报》文章指出，不少法官遇见类似情况，特别是面对“国家元首”，审判案件多少会出现动摇的情况，若没有担当，更可顺势把案件停手，不用再背负莫大的压力。三位审理“公务机要费”案的法官，不仅没有退缩，反而无畏、无惧，稳健向前，甚至在昨日，不但挑战陈水扁，更直言劝谏，“不该介入、干扰和阻碍审判”，维护“宪政”和“司法”独立审判的用心，相较居大位者的私心，成了明显的对比。  

　　所有权力都需要制衡，这是民主制度赖以维持的基石。绝对的权力，绝对的腐化，这不也是民进党在野时引述过千万遍的名言吗？就算“总统”在“外交”上拥有绝对的机密特权，亦不表示他可以滥用此特权来掩饰自己的非法行径，否则，台湾跟实施帝制有何不同？
　　

　　台湾《联合报》黑白集刊文批评说，“国家机密保护法”第五条规定，核定“国家机密”不得“为隐瞒违法或行政疏失”，或“为掩饰特定自然人或机关之不名誉行为”，这是为防行政机关滥用机密管制。陈水扁在遭起诉后才要求补列机密，是为隐匿己身之违法，及掩饰妻子的不名誉行为，而非为保护“国家利益”；可见，补核定机密之举根本是违法的。这还是陈水扁亲手颁布的法律呢！难道只是订给别人遵守的？
　　

　　若连眼前的违法滥权都不能阻止，台湾民主还有什么希望？一如裁定书所说，陈水扁本人亦涉及犯罪，只因其“元首”身分，暂受豁免保护。文章认为，台北地院不妨依其违法事实将之移送，俟其明年五二○卸任后，再加追诉。那将是小法官对台湾民主可能做出的最大贡献了。