联合报：严审“大法官”人选 别作不伦交易

　　台湾《联合报》今天刊登署名评论说，“立法院”即将对“司法院院长”、“副院长”及八位“大法官”进行投票，尚未完成协商的投票程序将成为朝野争议焦点，目前的全院委员会询答，也围绕在近期争议的政治议题上，却忽略建立审查指标，对“大法官”应有的宪法论理、价值判断与哲学基础进行专业审查。

对此，笔者认为“立法院”必须秉持社会广泛接受的基本原则，并以公开透明方式行使同意权，唯有通过严格审查获得任命的“大法官”，方能享有担当最高仲裁者的权威地位。

文章指出，此次“总统”于任期将届之际推出“大法官”人选，适逢“总统”对“公务机要费”案中，将重要证据列为机密，影响审判进行，其后更公开质疑“司法”公信，令各界怀疑“总统”对于“司法”独立的尊重。其次，此次由“总统”径自提名，未依往例审荐小组公开征求人选，也引人侧目。而更为此次提名蒙上阴影的，是传闻蓝军欲以“监委”绑“大法官”同意权，在此情况下进行同意权行使，若不能谨慎为之，“大法官”恐难获得社会信任。

依“宪法”增修条文规定十五位“大法官”四年轮替一半，其意旨除为采纳“多元宪政”观点，并使经验传承，以期能在社会急遽变迁与稳健发展之间求取平衡。以此观之，“大法官”对于重要“宪政”议题是否具有深刻的哲学思考，在出现“宪政”争议时，能否以其“宪政”观点适时扮演仲裁者角色，实为“大法官”最重要特质，亦应为同意权行使的标准。

然而此次审查过程仓促，不容“大法官”被提名人和“立委”依询答程序展开理念探讨，审查过程的严谨和专业程度，甚至较审查“检察总长”时更形倒退。

文章说，年初“立法院”进行“检察总长”同意权审查时，有四天时间就一位被提名人进行审查，而今“大法官”同意权案审查却必须以三天的时间就十位被提名人进行审查；而且，“检察总长”由具专业背景的“司法”、法制及内政委员会进行审查，“大法官”却由全院委员会审查，各政党依席次比例分配询答名额，党团内再以抽签或协调方式决定名额；实难就被提名人的“宪政”理念与适任与否进行深刻的询答。

除了审查流程的设计之外，在野党的作法更是审查严谨与否的关键。在野党应维持其在“检察总长”审查的作法，在审查结束后制作审查报告，充分披露被提名人是否合于审查指标，并透过党内假投票形成共识，以强化“国会”对于“大法官”任命的共识基础。

尤其外界传闻蓝军以“监委”换“大法官”，以疏解在野党人事压力来交换将卸任“总统”对“宪政”走向的持续影响力，不啻是极严重违反“宪政”原理的“不伦交易”；对在野党而言，更有如沈富雄的名言：“一件西装换四条内裤”，诚然不智也。

文章最后表示，以准执政党自居的国民党，不应回避承担维护“宪法”核心价值的责任，在审查过程谨守专业标准严格把关，在投票时更要勇于否决不适任者，让最终获得任命的“大法官”享有担当最高仲裁者的权威地位。

[责任编辑：张弛]