相比TPP，RCEP的包容性和开放性更加有利于发展中国家，中国的积极作用无疑也将更加凸显。

　　11月22日，美国新当选总统唐纳德·特朗普通过视频表示，他上任后100天执政计划的头一件事，就是发布总统行政令退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。媒体和学术界对此的普遍解读为：TPP“胎死腹中”几成定局。同时大家的注意力立刻转向中国近年来积极推动的《区域全面伙伴关系协定》（RCEP），认为这有助于中国在区域经济一体化中发挥积极作用。

　　我们必须承认，美国政府不再推动TPP，本身确实是中国的一大利好。因为，美国政府推动TPP的初衷就是希望在亚太地区建立排除中国的区域一体化贸易体系，试图通过制定和引进新制度和新规则来架空使中国受益的世界贸易组织，建立一系列非关税贸易壁垒，重塑世界贸易格局。

　　奥巴马在2015年4月17日的一次采访中为TPP辩护说：“如果我们不能塑造使我们的商业和工人在市场上参与竞争的规则的话，那么中国就会制定有利于中国工人和中国商业的规则。”换句话说，TPP一旦成功很可能会与“跨大西洋贸易与投资伙伴协定”（TTIP）一起剥夺中国继续参与全球化的权利，从而永远将中国置于国际贸易与竞争体系中的边缘地位。所以，TPP胎死大大延长了中国的战略机遇期，能够继续分享全球化的红利来壮大自己。

　　其实，无论是TPP还是RCEP，均继承了自地理大发现以来的全球化逻辑，即通过全球化分工发挥各个国家的比较优势来促进经济增长和繁荣。尽管这一逻辑最初的过程充满了殖民、掠夺与杀戮，但也带来市场的开放和生产效率的提高。同时，全球化还大大加快了技术扩散的速度。这一切都极大提高了人类社会创造财富的能力和速度，大大减轻了各个国家和民族的生存压力。二战结束后成立的关贸总协定及其继承者世界贸易组织（WTO）就是这一逻辑的继承和实践。

　　然而，WTO走到今天已经越来越无法满足全球化的进一步发展，于是一些国家和地区开始寻求不同速的全球化进程，打造高于WTO的区域性一体化伙伴关系。TPP和RCEP都是这一进程的不同方案，但不同的是TPP的一体化要求更高，相互融合和依赖程度更深，而且相对来说也最为封闭。RCEP则更加兼顾各国不同的经济发展水平，也更为开放。

　　在TPP受挫之际，RCEP的重要性凸显，中国可以发挥更加重要的推动作用。我们必须承认，在全球化进程中不同的国家和国家内部的不同民众的损益情况是不均衡的，这也是导致很多人会激烈反对全球化的原因。这种差别的根本原因既在于资本主义逻辑中的“马太效应”——让富者更富，让穷者更穷，也在于不公正合理的国际政治与经济秩序。

　　相比TPP，RCEP的包容性和开放性更加有利于发展中国家，中国的积极作用无疑也将更加凸显。但是，我们必须认识到，能否真正成功打造代表未来发展方向的区域一体化标准，依然存在诸多不确定性。因为自古以来，经贸领域的斗争从来都充满地缘政治博弈。TPP夭折了，并不意味着RCEP的春天很快就能到来，前进的道路依然任重而道远。