特朗普的反移民立场，似乎在右转。但者不是他的政策核心，他的重点是关上美国自由贸易的大门，让美国的跨国企业回到美国国内，为美国人提供更多饭碗。桑德斯在这方面也是如此——因而，与其说美国政治右转，还不如说美国政治正在内向化或者保守化。

　　何以如此？后危机时代美国人条件反射式的焦虑。有人说这是美国国力衰微的的表现，有人说这是美国全球战略拉线太长的结果。更要者，也有人认为是奥巴马时代的全球战略转型所致，如中东战略回撤、反恐三心二意，在乌克兰地缘政治危机中应对乏力等等。

　　似乎都有道理，但也都不尽然。

　　尤其是，奥巴马时代的战略，依然充满开放精神。尤其是美国主导的TPP（跨太平洋伙伴关系协议）签署，12个亚太国家的高端自贸区，凸显了美国制定自由贸易新规则的领导力。当然，TPP不排除在战略上有制衡中国的意味，但中美也8年多的时间里，进行了20多轮的BIT（中美双边投资协定）谈判，并且可能在今年G20（二十国集团）峰会期间“修成正果”。

　　可见，奥巴马时代的美国经贸政策依然高擎自由贸易的大旗。只是，2016年的美国大选陷入了不正常的保守主义生态。但随着美国大选两党候选人的水落石出，或者最终美国大选选出总统，美国真的会和全球化格格不入吗？值得观察。

　　但是，美国商界精英，已经发现了美国保守主义的苗头，开始发出警示的棒喝。据英国《金融时报》报道，微软创始人比尔·盖茨抨击特朗普倡导的那种保护主义政治。盖茨称，美国是全球化“遥遥领先的最大受益者”，任何阻碍国际贸易的举动对美国都是不利的。

　　不仅如此，他还担心英国选民6月投票决定退出欧盟的可能性，以及欧洲出现的其他闭关自守迹象。

　　欧洲也好，美国也罢，都曾是全球化和自由贸易的引导者，当然也是获益者。PC（个人电脑）时代，几乎全世界都用着微软的视窗软件；信息时代，全球都将使用苹果手机和运用FACEBOOK（面簿）和TWITTER（推特）；至于好莱坞大片，也是风靡全球...这些都是美国全球化的成果，也是美国软硬实力的象征。如果美国政治保守内向，并设计让跨国企业从全球回撤到美国本土的政策，久之，世界上就会再有微软和苹果，世人也不晓得什么好莱坞。果如此，美国如何体现出全球规则制定者的角色，又何为全球领导者？

　　看似很简单的常识谬误，在美国现实政治中却可能成真，这是任何一位负责任的商界精英都不能忍受的。政客的大嘴巴和官僚主义任性，必须得到棒喝。这是比尔·盖茨的庆幸，也是商界精英的集体清醒。

　　当比尔·盖茨批评驴象两党参选人的贸易保护主义言论时，FACEBOOK首席执行官马克-扎克伯格则提醒世界各国不要自我封闭，比如修筑高墙、抑制言论自由以及限制贸易和移民。显然，扎克伯格是在批评特朗普所谓在美国和墨西哥边境建一道高墙的离谱言论。

　　美国有多开放，世界就有多自由，这是战后美国政治家和民众津津乐道的美国价值观，也是美国成为所谓“民主世界领袖”的主因。特朗普或桑德斯的保守主义言论，不仅颠覆了美国基本的价值观，也毁灭了美国在全世界心目中的美好形象。

　　比尔·盖茨和扎克伯格等商界精英，他们在美国市场依托自由的市场空间，将自己的知识力量变成了创富传奇。在全球市场，他们又成为美国商业文化的象征。

　　只有他们才最了解全球化的内涵与意义。而这，是特朗普们所不能理解的，也是被美国政客忽悠的美国劳宫人员所不明白的。因为自由贸易和全球化，美国才有全球影响力，才有支撑美国作为全球领导者的战略实力。特朗普的保守言论，是让美国回缩到小国寡民状态，这样的美国还是高大上的美国吗？

　　比尔盖茨和扎克伯格的警世通言能让特朗普和桑德斯清醒吗？