美国总统奥巴马8月31日在白宫发表讲话称，将就对叙利亚采取军事行动寻求国会授权。相比美国历来说打就打的风格，这一表态是个明显让步。究其原因，则是美国提供的情报证据难以服众，国内民众极度厌战，奥巴马无论在国际还是国内都难获支持，对叙动武面临重重困难。他这才将皮球踢给国会。

　　奥巴马第一难在历史教训。叙利亚内战已连绵2年多，迄今造成10万多人死亡，数百万人流离失所。而美国在此期间几乎不管不问，对推动政治解决叙利亚危机并不积极。可就在不久前，美方风向突变，放话要打叙利亚。这种前后脱节的态度、及其提供的充满主观臆断的所谓“证据”，让国际社会心里没底，纷纷联想到小布什政府为发动伊拉克战争，炮制萨达姆政权大规模杀伤性武器的所谓“铁证”，再加上美国中东政策的过往记录，让奥巴马的说服工作变得极为艰难。

　　奥巴马第二难在传统盟友。国际社会对军事行动的冷淡与反对态度影响到了这些以前“说走咱就走”的小兄弟。加拿大、德国和北约纷纷表示不会参与，起得最早、叫得最响的英国政府更在下议院投票否决军事行动之后尴尬退出。数来数去，美国就剩下叙利亚原先的殖民宗主国法国和受到叙利亚内战直接威胁的土耳其可以依靠，对比阿富汗、伊拉克战争甚至利比亚冲突动辄数十个国家参与的盛况，奥巴马这次的国际联盟显得分外寒碜。

　　奥巴马第三难在党派内部。由于美国国会的政治僵局，奥巴马已经不再指望共和党支持他的任何政策。但这次民主党内部也有不同声音，其中反对之声最响亮的莫过于加利福尼亚州众议员芭芭拉·李。她８月２８日向自由派民主党议员散发一封信，要求对叙利亚军事行动展开国会辩论与投票。共和党众议员斯科特·里格尔也散发了一封类似的信。这两封要求国会讨论叙利亚的信件已经得到１９０多位两党议员联署。这充分说明了奥巴马在党派内部面临的阻力。

　　奥巴马第四难在国内民众。国会各党派不支持奥巴马的根本原因，并不是他没有一开始就拿着叙利亚问题找国会要授权，而是大部分国内民众不支持对叙动武，反战呼声甚高。经历了十多年的战争和大量美军伤亡，美国民众极度厌战，对任何可能造成美国人伤亡的军事行动都很排斥。尽管奥巴马主张的导弹突袭不需要美军深入叙利亚境内或领空，但利比亚冲突中美军不死一人的“成功”，最后却换来美国驻利比亚班加西领事馆遇袭、大使毙命的惨痛经历，美国民众对这种袭击效果心存疑虑。

　　奥巴马第五难在安理会。在叙利亚问题上，联合国安理会意见一直不统一，俄罗斯坚决反对美国军事打击叙利亚，并质疑美方所谓“证据”，要求美国向联合国调查人员和安理会出具这些证据。拿不到安理会授权，让奥巴马的军事打击在国际上缺乏合法性依据。

　　奥巴马第六难在地区国家。伊朗、黎巴嫩等与叙利亚关系较为密切的国家纷纷表态反对美国军事介入，呼吁政治解决。而在利比亚冲突期间出人、出钱、出飞机的阿拉伯联盟则一直没有公开表态支持美国动武，这让美国在国际不支持、盟友不给力、国内有阻力的情况下，在地区中也很孤立。

　　无奈之下，奥巴马将球踢给国会。如果国会授权，他不用自己承担责任；如果国会反对，他也有台阶可下。只是国会的节奏与这几天军事行动箭在弦上的感觉完全脱节，众议院要到9月9日复会之后才会开始讨论，到那时，说不定联合国调查已有结果，叙利亚、中东、世界和美国国内局势又有了新变化。（记者王丰丰）