随着越来越多证据表明，美国有意用军事手段“惩罚”据称使用化学武器的叙利亚政府，一个疑问开始出现在人们心头：十年前，小布什政府用同样的“大规模杀伤性武器”为由发动伊拉克战争，结果其言之凿凿被证明是弥天大谎；十年后的今天，美国总统奥巴马也祭出同样动武理由，让人感叹历史总是惊人相似。

　　29日，面对媒体记者诘问，白宫副发言人乔希·欧内斯特回答，伊拉克与叙利亚有“非常重要的不同”。他说，与小布什政府“四方寻找证据支撑一场没有预定结束日期、目的为政权更迭的入侵不同”，当前有大量公开证据显示，巴沙尔政府针对平民使用了化学武器。

　　欧内斯特或许忘了，当年时任国务卿鲍威尔在联合国安理会以不容置疑的语气宣称，美国掌握了确切情报，证实萨达姆发展并拥有大规模杀伤性武器，他在讲话中提到或出示大量“证据”，其详尽程度让人很难不为所动，这让布什政府得以在国内汹涌民意支持下发动伊拉克战争。

　　正因为这一教训，人们才会对这种利用未经独立第三方证实的“证据”为理由、对叙利亚开展军事打击的企图感到警惕并提出疑问。美国媒体更援引匿名情报官员的话说，美方手上关于叙利亚政府使用化学武器的证据并非“铁证”。

　　对于种种疑问，奥巴马在28日接受采访时试图以对叙武装行动的“有限性”来为自己辩护。他说，自己支持的军事行动采用“有限的、专门设计的手段，不会将美国引入一场长期冲突，不会像很多人担心的那样，是伊拉克战争的重演”。

　　然而，无论奥巴马如何辩解，有一点毋庸置疑，那就是他仍未放弃已被证明带来灾难性后果的以暴易暴手段。无论是伊拉克战争的派兵入侵、利比亚冲突的空中打击，还是据传将在叙利亚采用的巡航导弹突袭，其实质都一样。历年来美国在中东插手的多次冲突已证实，这种手段无一例外会让遭到打击的国家满目疮痍、民众流离失所，带来更深层次的国内冲突与分裂，将地区局势进一步引向混乱。

　　更何况，奥巴马的军事打击部署似乎没有包括对叙利亚内战的政治解决办法，不少人怀疑其真正的考虑是实践叙化学武器“红线”说，以维护美国国际威望。不能不说，奥巴马的军事打击规划在国内外支持者寥寥，传统盟友加拿大表示不会参加，“铁杆”伙伴英国也开始瞻前顾后，阿拉伯国家联盟更一改在利比亚冲突期间的支持态度，多少与美国对叙政策缺乏长期规划、军事打击意气用事有关。

　　前事不忘，后事之师。伊拉克战争的硝烟尚未完全散尽，又一场战争的阴云再次笼罩中东。对于化学武器指控，联合国已开展调查，无论是叙利亚哪一方使用化武，国际社会都应坚决反对。但在真相查明前，各方均应避免预断调查结果，甚至以此为由发动军事打击。而要想稳妥解决叙利亚当前问题，还叙利亚人民一个安定、富足的环境，更紧要的不是抽调军舰前往地中海，而是尽一切努力推动叙利亚问题的政治解决，在叙利亚启动包容性政治过渡进程。（王丰丰）