文章认为，美国商界领袖关注股价和短期业绩，对竞争力造成灾难性后果。必须采取新的管理战略，让公司焦点向消费者回归。商界领袖，商学院、商业杂志和咨询公司都必须加入这场革命
【美国《福布斯》双周刊网站3月10日文章】题：美国失去竞争力的惊人原因（作者史蒂夫·丹宁）
《处于十字路口的竞争力》(2012)是一份意义深远且令人警醒的报告。忘了美国的预算削减政策吧，也不要管经济目前依赖的金融泡沫了。请关注重要得多的东西：美国已经失去了在国际市场上竞争的能力。
这篇报告由迈克尔·波特、简·里夫金和莫斯·坎特三位哈佛商学院的著名教授撰写，是从2011年开始的提高美国竞争力计划的一部分。正如波特教授解释的：
“人们显然感觉，美国经济正在发生异常，不仅是房贷危机导致的深度衰退……还有更大的事情在发生。”
相关迹象已经存在了一段时间。新增就业在2000年前后陷入停滞。工资在10多年前就不再增长。更糟的是，“10年来净增的工作岗位几乎都来自没有国际竞争的地方部门，包括政府、医疗和零售。这是美国企业失去国际竞争力的一个标志。”
这场灾难怎么会发生？几位教授想到一个点子：去问自己的哈佛商学院的工商管理硕士(MBA)校友。结果令人惊讶，但同时也给人启示。
受访者有6000多人，来自经济的各个部门，但来自金融保险、制造业、科学和技术服务等部门的人尤其多。这项研究恰当地称他们为“商界领袖”。
管理方式误入歧途
在调查中，哈佛MBA校友被问及美国企业如何，在各类问题上应对竞争。管理质量显然是这些问题中最为重要的一个。然而，这些商界领袖根本不认为他们的管理存在问题。他们反而认为管理在“明显改进”。
这些商界领袖在回答中暗示，他们高质量的管理无力竞争的原因在于政府带来的种种限制，比如政治体系、税制、各种规章、法律制度、教育体系和财政政策。换句话说，丧失竞争力不应归咎于商界领袖。
商界领袖和竞争力报告怎么能在美国公司在国际竞争中屡屡失败的情况下说管理有力且在改善呢？
显然，这类管理的核心无关克服限制并完成任务。这不是“没有做不到的”进取式管理：这样的管理几百年前让美洲大陆敞开大门、在艰苦条件下建成横贯北美大陆的铁路、赢得世界大战、仅仅花七年时间就完成人类登月这一超乎想像的使命、发明互联网并从无到有创建了硅谷。
那么，这是什么样的管理呢？报告对此做了有用的解释。基本情况始于20世纪70年代末和80年代。全球化使公司可以在更多的国家、与更多的国家、从更多的国家做生意。公司管理和薪资的变化使管理人员采取一种关注股价和短期业绩的管理方式。
因此，公司在高技术人才库、供应商网络、受教育人口，以及美国竞争力最终依赖的物质和技术基础设施等共享资源上投资减少。
这样的管理行为反过来引起严重的社会问题（失业、收入停滞、不平等加剧），最终导致公共部门衰退（无力为医疗和养老提供经费，也无力投资于基础设施、培训、教育、基础研究等被私人部门放弃的公共领域）。
报告承认，公共部门的衰退和无力投资于共享资源不是竞争力下降的根源，而是聚焦短期效益和股价的结果。
