奥巴马不是“帝王总统”

　　英国《金融时报》1月11日刊发专栏作家吉迪恩 拉赫曼的文章——《奥巴马不是“帝王总统” 》，文章称在处理国内政治问题时，美国总统往往更像个囚徒，受困于一套失灵的体制，奥巴马也不例外，他不是“帝王总统” 。主要内容如下：

　　美国的自由派和保守派生活在两个相互平行的宇宙里。如果你不相信这一点，请想一想两派人士对上周达成的财政悬崖协议分别是何反应。保守派认为，巴拉克·奥巴马(Barack Obama)冷酷无情，只顾推动自己的议题获得通过；而自由派则悲哀地说，总统没有坚守自己的立场，向保守派缴械投降了。

　　自由派和保守派对奥巴马的批评虽然理由迥异，但却有一个重要的共同点。他们都仍沉迷于“帝王式总统”的幻想。他们希望白宫的主人是一个伟人，像当年的林肯、罗斯福和约翰逊那样，能够主导政局、并决定历史。

　　在现实世界中，奥巴马是受困于诸多客观条件的“囚徒”。只要众议院不点头，他无法批准任何法案或预算案。而在众议院占主导地位的是保守派，他们在意识形态和政治立场上都与奥巴马相去甚远。在这种情况下，没有哪一位总统能够制定出既合理又有效的政策，无论这位总统是多么杰出、坚定或者英明。

　　许多自由派曾幻想，再次当选总统能够为奥巴马“松绑”。卸下了竞选连任的包袱，奥巴马将成为好莱坞电影中的完美总统：大胆直言、惩处恶人。

　　在奥巴马开始第二个总统任期之际，自由派反倒开始担心他的表现与第一个任期内没有多少不同——仍然是一个淡定、夸夸其谈、小心谨慎、自我克制的和事老。尽管奥巴马成功迫使共和党违背自身意愿、接受了对富人增税的方案，但仍然有人指责他过于软弱。大卫 伊格内修斯(David Ignatius)在《华盛顿邮报》(Washington Post)上哀叹道，奥巴马在财政悬崖谈判中一味“避战”，也未能发挥出领袖的作用。有些人认为，上周达成的协议意味着奥巴马向保守派投降了。我的同事马丁 沃尔夫(Martin Wolf)也认为：奥巴马“没有取得任何重大成果，还放弃了手上唯一可打的牌——即将自动失效的小布什时期减税政策。在这场懦夫博弈(game of chicken)中，奥巴马再一次选择了退让”。

　　备受尊敬的《华盛顿邮报》评论员伊丽莎白 德鲁(Elizabeth Drew)为“奥巴马的谨慎和一贯的避战倾向”感到惋惜。就连他对桑迪 胡克(Sandy Hook)小学枪杀案的反应也受到了批评。有人说，总统针对案件发表的演讲十分感人，但仍不够尖锐，没有一句直接抨击美国步枪协会(NRA)的话。

　　许多支持奥巴马的自由派希望他展现出另一种面貌，能够拿出富兰克林 德兰诺 罗斯福(Franklin Delano Roosevelt)当年那种魄力。1936年，罗斯福在麦迪逊广场花园(Madison Square Garden)发表演讲，给予自己的政敌沉重的打击。他的话掷地有声：“他们都恨我，这是他们的共同点。而我也欢迎他们恨我。”对待政敌，就要拿出这样的态度。

　　指望奥巴马能够说出罗斯福那样直截了当、不留情面的话是不可能的。与出身高贵的罗斯福不同，奥巴马的人生经验告诉他，要避免与他人发生冲突。奥巴马在自传中写到，他年轻时发现一件事：“只要你彬彬有礼、笑脸迎人、不搞突然袭击，别人就不会对你不满……当人们发现这个年轻的黑人小伙子很有礼貌、似乎也从不会生气时，都会感到喜出望外。”

　　奥巴马将这种人生经验转化为了一种政治战略。他在从政生涯中始终扮演着“斡旋者”的角色，充当黑人和白人之间、共和党和民主党之间的桥梁。奥巴马永远都不可能成为另一个罗斯福、并“欢迎”敌人恨自己，部分原因就在于，他与罗斯福个性不同。