奥运会是否着实已成为妄自尊大的政客和大老板们一种昂贵的玩具了呢？ 这是一个老生常谈的问题，但却有着不简单的答案。 经济学家马塞尔·坎诺伊写道。
根据这位经济学家的观点，在伦敦奥运会开始的前夕，对于赛事的成本分析应取决于至少三个因素。首先，设施的可持续性。 1984年洛杉矶奥运会是盈利的，因为他们经受住了诱惑，没有去建造各种建筑和全新的设施，因为这一切在赛事结束后都会变得几乎没什么用处。 而另一个反面例子就是1972年慕尼黑奥运会。其次，这也取决于你到底用什么尺度来衡量。 如果你用一个狭隘的经济学眼光去看， 那么收支平衡的数字报表很快就会表明你的失败。 但如果用一种经济发展的长远眼光去看，那么你不但能发现你在游客、电视转播权以及门票销售上的收入，还能发现奥运会对于一个古老城市复兴的积极作用，消费者信心指数的提升等等。那么，这些城市都能想巴塞罗那那年一样从奥运会中获得如此之大的城市繁荣提升，并且将这种发展一直延续至今吗？
在伦敦，人们对于国家发展有雄心和期望，在伦敦东部，城市形象、运输和基础设施和社会问题一直受到关注。如果你允许政客们说话，那必定是件让人热血沸腾的事。卡梅隆（英国首相）说：“我们要去庆祝那些已经非常伟大的东西！我们要向世界展示我们的开放，强大，自信和不断有愿景向更好未来推进的英国！”
当然，所有这些膨胀的伟大雄心壮志自己不会那么说话，因此，平衡收支才是实实在在的。在伦敦，他们有许多赞助商，但他们对实现四倍利润都觉得太少，貌似100亿英镑的利润才是他们的目标。
最后，组织者该如何在可承受范围内管理运营好赛事是非常重要的，能盈利的项目和内容怎样从长远上看也能起到积极作用非常重要。 在对巴塞罗那奥运会的一篇研究文章中，作者总结道：感谢奥运会，巴塞罗那现在是一个今非昔比的城市了。与其他在1964年到2008年期间的所有比赛城市相比，巴塞罗那是最成功的利用了奥运会的对城市发展积极作用和深远影响的一个举办地。
伦敦若能效仿加泰罗尼亚的方式将只能受益那么短短几年，而不会像洛杉矶奥运会那样成功，这么说来，英国的伟大似乎是抽象难懂的。（马塞尔·坎诺伊）
