在过去30多年里，在以金融资本为首的国际垄断资本的推动下，新自由主义被作为治疗各种经济问题的灵丹妙药在全球推广开来。但是，其导致的各种严重后果让人们对这套学说和政策的质疑和批评一直持续不断，此次国际金融危机的爆发和蔓延更使得对这种学说和政策的质疑和批评达到了一个新的高潮。
一、新自由主义的兴起及其主要内容
新自由主义起源于上世纪30年代，但由于其保守的立场及其不合时宜的极端政策主张，在相当时期里不为学界和社会所接受，一直处于边缘地位。直至上世纪60年代后期，西方国家出现经济增长停滞和通货膨胀并存的“滞胀”局面，战后一直处于主流地位的凯恩斯主义宏观经济政策失效。为了解决通货膨胀以及更为根本的劳资力量对比不利于资本积累的问题，以金融资本为首的国际垄断资本选择了新自由主义并推动了其兴起和向全球的传播。
人们一般把新自由主义的主张概括为“三化”，即“市场化”、“自由化”和“私有化”。 所谓“市场化”是基于对市场这只“看不见的手”的崇信，主张把生产要素、产品和服务都交给市场去自发调节。所谓“自由化”是指反对一切政府干预和宏观调控，主张让市场自由地配置各种资源。所谓“私有化”是基于公有制天生效率低下的偏见，主张国有企业的私有化以及公共服务的私有化。新自由主义几乎反对任何形式的政府干预，把西方发达国家在多次经济危机教训下采取的宏观调控和社会福利政策（例如由政府向民众提供的失业救济、医疗保险、教育补助等）通通看做是对私有制和个人自由的侵犯，希望恢复19世纪那种自由竞争的资本主义。这鲜明地体现了这一学派的资产阶级保守派的政治立场。有西方学者一针见血地指出，新自由主义的理论和政策，“代表了极端富裕的投资者和不到1000家庞大公司的直接利益”，只不过是少数富人为限制民众的权利而斗争的现代称谓而已。新自由主义者不仅要在西方国家恢复拓展自由主义的主导地位，而且主张将这种理念、制度推行到全世界去。在美国政府和国际金融机构的推动下形成了所谓“华盛顿共识”，将新自由主义的理论主张具体化为体现国际垄断资本集团利益的政策纲领，将新自由主义理论和政策在全球推广。
二、新自由主义的理论困境
虽然新自由主义有着非常复杂的数学模型的包装并在全球泛滥，究其理论本源却存在重大缺陷或硬伤。例如，新自由主义理论的一个基本假设是所谓“经济人”假设，即认为人都是自私自利的、理性的、试图用最小的成本获得最大的利益。该假说从抽象的人性出发，离开现实的经济关系抽象地谈论人性，并由此来解释市场经济中人与人的交往行为和经济的发展。但有大量证据证明，私有观念只是在人类社会发展到一定阶段后才产生的，是社会实践在人们头脑中的反映。不仅如此，若干影响广泛的心理学研究表明，现实生活中的个人往往不是按照新自由主义经济学家所想象的那样“理性”行事；人们的行为不仅不符合新自由主义经济理论的预测，而且各种非“理性”的行为是经常的、系统的。近年的实验经济学研究进一步表明，人并不是天生自私的，人们的偏好主要是在特定社会中内生形成的。即使在美国这样的资本主义国家中，人们的相当一部分行为也不是自私的。再如，新自由主义经济学认为公有制必然比私有制效率低。这种主张不仅在理论上经不起推敲，而且大量经验研究发现，如果公平地进行比较，公有企业往往并不比私有企业效率低。又如，新自由主义经济学认为，自由市场是资源配置的最有效方式，自由竞争不仅能实现优胜劣汰、使资源得到最有效的配置，还能实现经济平稳发展，而政府干预则会扰乱市场自发的演进秩序，是经济周期或经济危机出现的原因。但这并不符合事实，美国经济学家保罗·克鲁格曼把这种盲目迷信市场的理论称为“市场原教旨主义”。另一位美国经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨多次指出，“新自由市场原教旨主义一直是为某些利益服务的政治教条，它从来没有得到经济学理论的支持。它也没有得到历史经验的支持，现在也变得清楚了。吸取这个教训或许是现在乌云密布的世界经济的一线希望。”
