近日，一份今年法国高考哲学题目在微博上引起热议。据悉，哲学类题目分为文科卷、理科卷、经济社会科卷等。其中文科卷的题目为：1、人们通过劳动获得了什么？2、所有的信仰都是与理性相悖吗？3、解释斯宾诺莎《神学政治论》的一个节选段落；理科卷的题目为：1、我们是否有追求真理的义务？2、没有国家我们是否会更自由？3、解释卢梭《埃弥尔》的一个节选段落。考生可以自选一个题目回答。网友们评论说：“独立的思想就是这样培养的”。
其实，早在2008年，法国的高考题，就曾引起国内网友的关注。当年的高考题也是考生“三选一”———“艺术是否改变我们的现实意识？”、“演示是否是确认现实的唯一手段?”、“评论叔本华《意志与表象的世界》中的一段文字。”从这些题目看，法国的高考题具有两大基本特点，一是有多个题目，供学生自由选择；二是所有题目都给学生很大的思辨空间，学生完全可以自由发挥。
我国高考作文题，一直存在一个通病，即“主题先行”，要求学生必须按照一个主题行文。很显然，这样的题目不但限制了学生的思想，难以让学生写出真情实感，还催生了范文、套文、押题等应试作文风气。
近年来的高考作文题出现了一些新的变化。其中比较突出是，不再出单一的主题先行的命题作文，而是材料作文。从今年的高考作文题看，无论是全国卷，还是分省命题卷，都是给材料作文。这是值得肯定的进步。
但是，与法国的高考题相比，现今的材料作文，还有以下几方面的不足。其一，考生没有选择的空间，只能按一则材料作文。如果能给出三个不同的材料，让学生自主选择，这将扩大学生的发挥空间。
其二，所给的材料，给考生的思辨空间太小，有的甚至让考生不知所云。比如，安徽的高考作文题“不用时请将梯子横放”。这和法国的高考作文题目相比，境界实在相距太远。
其三，考生答题还戴着应试的“紧箍咒”。按照我国的高考录取规则，高考的每一分都影响到最终的录取结果，因此，考生在答题时，必然要考虑如何行文才能得到阅卷者的好评获得高分，加之我国的阅卷老师，长期浸染在应试教育体系中，完全有可能还是按照“标准答案”方式给学生评卷，于是那些个性突出，有独到见解的文章，很有可能得低分。所以，网友们在为法国高考作文题目叫好时，也无奈地感慨，“题目不错，但这种开放性主观题在不同阅卷老师那里可能得分不一样，未必比客观题公平”。这里还涉及另一个问题，就是在“每分必究”的高考录取中，不少考生和家长是十分反对高考题目开放、没有标准答案的，担心评卷者对主观题的评卷尺度不一，影响最终的录取。有学生甚至说，在应试教育体系下，出开放式的题目，是不顾学生“死活”———学校平时的训练都是应试思维，考试时却要学生思辨，这不是为难学生吗？
可见，我们一方面要加快推进高考考题的改革，摆脱主题先行、标准答案模式，给学生更大的独立思考、自由发挥的空间，并以此引导基础教育改革；另一方面更要推进录取制度改革，仅仅对高考题目进行改革，进步是十分有限的，可以说，只要录取制度不改，基础教育的课程改革、高考的科目考题改革，都摆脱不了“戴着镣铐跳舞”的局面，只有从根本上改革高考录取制度，打破单一的按分数高低进行录取的方式，才能把学生从分数中解放出来，让他们有独立的思想，自由的人格。 （熊丙奇 作者是知名教育学者）
