在希腊发生的反紧缩政策大游行、大选结束政府却难产；在英国发生的执政联盟在地方选举中惨遭修理等事态，都让人们对欧洲国家依靠何种政策从目前债务危机的泥潭中拔出脚来、步入正轨的前景格外关注。在如何摆脱危机、如何实现经济正常发展的对策上，坚持紧缩派和强调增长派在整个欧洲吵成一片。究竟是紧缩还是增长，成了对全世界经济学家的智力测验，一向不甘寂寞的美国经济学家也在隔洋喊话，积极参与辩论。
英国朝野及舆论界的紧缩派与增长派也一直在争论，双方观点都很有代表性。英国紧缩派认为， 目前西班牙的失业率接近25%、希腊的自杀率在上升、英国经济陷入了二次探底。在这样一片混乱中，“紧缩政策危险、必须打住”的呼声越来越高。然而，紧缩政策是各国的唯一选择。因为在当今欧洲 就是左翼也无法假装相信，赤字财政能永远持续，所以左翼现在降低了调门，改口争辩是否“削减得太多太快”。
对于有人提出的投资基础设施建设的建议，紧缩派辩称，这固然是医治衰退经济的经典出路与办法，在正常情况下也不失为好主意，但在目前状态下的欧洲，它的可行性就应受到充分质疑。坚定的德国紧缩派认为，只有在稳固金融基础上的增长，才能促使经济向前发展。具体来说，就是要改变赤字财政的现状，要削减开支，减少债务。
主张刺激增长的美国经济学家则认为，欧洲误诊了自己的症结，因而设计了错误的应对战略。挥霍性的赤字财政并不是欧洲问题的原因。欧洲债务危机的根源在于，自2008年开始的危机破坏了各国的金融体系，使它们无法发挥刺激与服务作用，并最终导致增长停滞。高额赤字只是病的表征而不是病因，治标不治本，常常对“病人”更危险。对欧洲也是同样。因为缺乏增长而导致债务问题恶性循环地失控，因而在此前提下越紧缩越错误，对于欧洲来说，正确的决策应是刺激增长。
增长派还通过对不同欧洲国家情况的比较，以及对全球范围内不同国家的数据进行比较指出，当经济受到需求不旺制约、安全的短期利率几乎等于零时，让赤字减少1%的政策措施，就可能产生1倍或1·5倍的结果，也就是说削减开支1%就可能使该国GDP增长下降1%至1·5%。这就意味着实行紧缩政策是不利于增长的。
看着紧缩派与增长派双方的这些危机因果分析，很令人担心辩论最后会否陷入“先有鸡还是先有蛋”的怪圈。更令人担忧的是，欧洲关于紧缩与增长的辩论，开始在演变为反紧缩国家对坚持紧缩政策国家的不满，一些对欧盟设立严苛削减赤字指标不满的欧洲国家认为，“在债务危机中挣扎的欧洲，快成了德国的欧洲了，整个欧洲的权力似乎都集中到了德国手里”云云，这种气氛对欧盟及欧元区的稳定团结来说，是更大的危机。
“冰冻三尺，非一日之寒”。目前对于欧洲各国最急迫的问题也许是如何增长，各国如何根据自己的国情进行调整改革，找到新的增长点。对此，即便是坚持紧缩政策的专家学者们，其实也在为欧洲经济增长出谋划策，指出进行结构改革是实现可持续增长的唯一途径，例如改革劳动力税收政策，政府对雇佣青年人的私营企业给予补贴、克服政府机构官僚主义的繁文缛节，让中小私营企业能够活跃起来，为青年人创造更多就业机会等，这些具体建议对于危机中的欧洲有着更实际建设性意义。除此之外，更重要的转机是，在看到法国、希腊大选结果所传达的强烈反紧缩信息后，欧盟坚持紧缩政策的领导人，也开始改变口风，关注投资刺激增长的必要了。
