选择战争，还是和平？是两种不同的政策路线，政策分析师们常常把美国的决策层分为鹰派与鸽派。其实，从美国历史来看，除了鹰派对海外用兵具有明显偏好外，鸽派虽然相对温和，但从未承诺放弃使用武力的底线，而“鹰鸽联合”使得战争在服务其国家利益方面更显灵活性。
鹰派，维护国家利益难堪大任
在美国，所谓鹰派，指的是倾向于运用军事力量或行动解决国际争端的人士、团体或势力，通常被新闻界指代政府内阁或议会中主张使用武力的“强硬派”。
鹰派一词是地道的美国货。美国立国后，欧洲列强特别是英国，为防止这个新兴国家崛起，挑战其霸权地位，把美国列为头号对手，不断制造麻烦干扰破坏其发展。1810年，一批建国后出生的新青年当选为第12届国会议员。他们一方面极端愤恨欧洲列强的霸道行径，另一方面对政府依赖外交手段解决麻烦的政策心存不满，要求政府以强硬的战争手段解决问题。这批“愤青”议员言行狂热、激进好战，被称为“战争之鹰”，又称鹰派。
历史上，鹰派在美国政坛几度起伏，但从未绝迹。12届国会之后，在历届政府和国会都会看到鹰派的身影。鹰派之所以长期在美国政坛占有一定市场，有其深厚的社会文化背景。
美国是一个鹰崇拜的国家，美国的国鸟是北美特有的一种鹰——白头海雕，美国国徽、三军标识都绘有鹰的图影。与鸽派相比，鹰派因其在国家安全和利益问题上立场鲜明、态度强硬，极易取悦民众，赢得支持。而鹰派倚重军事力量一锤定音解决问题的作风，更与美国国民十分推崇的“硬汉文化”十分吻合。
一些西方学者认为，美国总统鹰派形象的政治效用体现在：能够消除人们对其个性软弱的怀疑，树立坚忍不拔、众望所归的领袖形象。据统计，1987年，美国突袭利比亚使里根政府的支持率增加了6个百分点；1993年，美国用巡航导弹攻击伊拉克使克林顿的支持率提高了7个百分点。
除了社会文化外，美国经济发展也需要鹰派。在美国，军工复合体这一畸形的政治结构已成为孳生鹰派的温床。通过发动战争，商场与战场融为一体，企业不但能够在战场上获得商场无法争得到的订单，还能借助战争干扰全球经济秩序，破坏竞争者经济发展环境。有资料显示，作为衡量美国经济的晴雨表——道琼斯工业平均指数在阿富汗战争爆发6个月后，上升了17.9%；在伊拉克战争爆发6个月后，上升了25.6%。所以，伊拉克战争初战告捷后，人们不但认为这是鹰派的胜利，而且还是美国石油大亨的胜利。
国家利益是战争决策的重要动力。鹰派虽以国家利益捍卫者自称，但因其追求的是一种速效的、眼前的利益，战争暂时也许会为国家或某些利益集团带来好处。但从长远看，鹰派单纯运用其强大的军事力量，维护国家安全、谋求国家利益的作法，不但是一种“军事冒险”，更有可能对国家根本利益造成损害。
小布什政府被认为是美国历史上鹰派色彩最浓的政府，其鹰派领军人物——国防部长拉姆斯菲尔德经常引用芝加哥黑帮老大的一句口头禅阐述其政策立场：“道理再多，也不如带把枪有用。”
对于由鹰派主导的美国政府，埃及前外交部长梅尔私下认为：“这种政府内部有太多的空想家、纸上谈兵者和武断的人。他们的头脑里只有对抗的逻辑，而且认为自己百分之百有理。这个国家过于信赖自己的权力，完全以自我为中心，以至于不能分辩出什么是自己的真正利益。”
正因如此，鹰派政策往往不但不会给美国带来持久和平和长远利益，反而使国家屡陷战争危机。
