西方国家和部分阿拉伯国家关于叙利亚问题的提案在联合国安理会被否决了。中俄投否决票的动机可能各异，但基本立场是相同的，即反对以外力强行推动叙利亚的政权更迭，反对为任何形式的军事干涉叙利亚提供借口。
这个立场既有法律依据，也有历史教训为鉴。《联合国宪章》的宗旨是维护世界和平，并未授予安理会干涉主权国家内政的权力。然而严酷的事实是，二战结束以来大规模战争多是借联合国名义发动的。美国曾打着联合国军的旗号发动了朝鲜战争。
冷战结束，美国将目标锁定世界上所有的“无赖”、“邪恶轴心”和“暴政前哨”国家，打着“人道主义干涉”的旗帜，千方百计改变这些国家的政权，压不垮则打垮。美国和北约发动轰炸南联盟，压垮米洛舍维奇政府，2003年3月美国出兵攻打并占领伊拉克，生擒萨达姆，2011年北约攻打利比亚，都曾把联合国安理会当成橡皮图章。只是打伊拉克“借章”未逞。
西方国家将昨天的利比亚经验套用到今天的叙利亚身上，岂不是要联合国为它们的军事干涉再开一次绿灯？那么明天又该轮到哪个国家呢？这类干涉一旦盛行，国际关系和世界和平必将陷入巨大的混乱。
2010年12月17日，突尼斯一名青年的自焚引发中东大规模的社会动荡。突尼斯总统本·阿里和埃及总统穆巴拉克先后落马，利比亚和也门爆发内战，叙利亚的局势到了失控的边缘。尽管中东失去了平静，这场运动毕竟为阿拉伯国家未来的革新图强开启了一扇大门。推翻本·阿里、穆巴拉克和卡扎菲是这些国家人民的历史选择，中国是尊重的。
选择哪种社会制度和哪个人来领导是一个国家的主权。利比亚人民反抗卡扎菲的统治与北约的狂轰滥炸并无因果关系，一旦将前者与后者剥离，“人道主义干涉”的合法性就会荡然无存。毕竟，干涉别国内政是违反《联合国宪章》的，即便披上“人道主义”的外衣仍然是非法的，何况联合国安理会1973号决议并未授权任何国家对利比亚采取军事行动。
一年来，发生在阿拉伯国家的社会动荡是阿拉伯各国人民探索自我振兴的道路上经历的痛苦过程。中东各国有着特殊的历史文化背景和地缘政治条件，各国各自的情况又千差万别。不可能有“舶来”的统一模式。这些国家有权在没有外来干涉的情况下，寻求适合自己国情的发展道路。叙利亚也不例外。
中国始终支持阿盟斡旋叙利亚危机的努力，以推动尽快启动叙利亚人民主导的、各方广泛参与的包容性政治进程，通过对话协商，以和平的方式解决分歧和矛盾，使叙利亚形势恢复稳定。这是负责任大国应有的态度。
历史在前进，世界在发展，弱肉强食的丛林法则正在远去。互不干涉内政的原则是暂时还处于弱势的发展中国家维护自己生存权的最后一道防线。中俄的否决票维护了世界上弱势群体的利益，也阻止了联合国再次陷入不义。（中国前驻伊朗大使 华黎明）
